Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2001 г. N Ф03-А59/01-2/158 Постановление налогового органа о наложении на истца штрафа за нарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции признано недействительным правомерно, поскольку вменяемое истцу правонарушение не подтверждено имеющимися в деле доказательствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 февраля 2001 г. N Ф03-А59/01-2/158
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца - ООО Компания "П" - Ким Ен Су представитель, доверенность б/н от 28.08.2000, от ответчика - Управление Федеральной службы налоговой полиции РФ по Сахалинской области - Сухоставский П.С. представитель, доверенность б/н от 27.04.2000, рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы налогов полиции Российской Федерации по Сахалинской области на Решение от 26.10.2000, Постановление от 13.12.2000, по Делу N А59-3702/2000-С19 арбитражного суда Сахалинской области по иску Общества с ограниченной ответственностью Компании "П" к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Сахалинской области о признании недействительным постановления N 181-40С от 10.08.2000 г.

В арбитражный суд Сахалинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Компания "П" с иском о признании недействительным Постановления Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Сахалинской области N 181-4/ОС от 10.08.2000. Указанным Постановлением на истца наложен штраф в размере 250 минимальных месячных оплат труда за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8 Федерального закона "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 08.07.99 N 143-ФЗ (далее Закон).

Решением от 26.10.2000 иск удовлетворен. При разрешении спора суд исходил из того, что вменяемое истцу правонарушение не подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2000 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

На состоявшиеся по делу судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой предлагается решение и постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить как недостаточно обоснованные, а дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель жалобы указал, что для подтверждения легальности оборота алкогольной продукции истец представил фиктивные документы, и данное обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждается материалами административного расследования. В нарушение статей 57 и 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял в качестве доказательств по делу документы истца и не дал оценку материалам административного расследования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ответчик поддержал в суде кассационной инстанции.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил. Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

При разрешении спора суд установил, что основанием для привлечения истца к ответственности по статье 8 Закона является хранение и перевозка юридическим лицом (организацией) алкогольной продукции без установленных транспортных документов.

Как видно из материалов дела, при проверке алкогольной продукции, поступившей в адрес ООО Компания "П", налоговой полиции были представлены копии сертификатов соответствия, железнодорожная накладная и справки к товарно-транспортным накладным. Указанные документы соответствуют требованию пункта 2 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 N 1019.

Доводы ответчика о том, что суд не дал оценку материалам административного расследования, которыми, по его мнению, установлен факт подлога представленных истцом документов, являются несостоятельными. Из мотивировочной части состоявшихся по делу судебных актов следует, что суд обеих инстанций исследовал указанные материалы и дал им оценку. При этом суд пришел к выводу, что в результате проверки не опровергнута достоверность документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, поступившей в адрес ООО Компания "П". У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 174 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.10.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 13.12.2000 г. по Делу N А59-3702/2000-С19 арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.