Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2001 г. N Ф03-А04/01-1/191 Производство по иску о признании недействительным договора цессии приостановлено правомерно, т.к. без установления действительности (реальности) передаваемого по нему требования невозможно разрешить вопрос о законности договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 февраля 2001 г. N Ф03-А04/01-1/191
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца - ОАО ЛПК "Тындалес" - начальник юр. отдела Паринский Р.Я. (доверенность N 19/01 от 02.02.2001 г.), от ответчика - ООО "Лесторг" - юрисконсульт - Подшибихин А.Ю. (доверенность б/н от 18.09.2000 г.), рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Лесопромышленного комплекса "Тындалес" на Определение от 18.12.2000 г. по делу N А04-1885/00-10/78 арбитражного суда Амурской области, по иску Открытого акционерного общества "Лесопромышленного комплекса "Тындалес" к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесторг", Обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 147"; 3-е лицо: Открытое акционерное общество "Бамстроймеханизация" о признании недействительным Договора б/н от 31.07.1997 г.

Открытое акционерное общество "Лесопромышленный комплекс "Тындалес" обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесторг" и Обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна N 147" о признании Договора без номера от 31.07.1997 об уступке права требования недействительным.

Решением от 06.07.2000 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1885/2000-10/78 в иске отказано.

Постановлением от 19.09.2000 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по делу N Ф03-А04/00-1/1704 Решение от 06.07.2000 отменено и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела Определением от 18.12.2000 производство по нему приостановлено.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции сослался на приостановление производства по другому делу N А04-3944/99-15/229 в связи с проведением экспертизы.

Предметом данного спора, по мнению суда, является в том числе, взыскание задолженности на сумму 755000 руб., поэтому от установления ее наличия зависит признание законности сделки по настоящему делу.

В апелляционную инстанцию жалоба не подавалась.

Правильность Определения от 18.12.2000 проверяется кассационной инстанцией в порядке статьей 162, 171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ОАО "ЛПК "Тындалес" считающего его незаконным.

Заявитель полагает, что суд должен был рассмотреть иск по существу так как взаимосвязь между делами N А04-3944/99-15/229 и N А04-1885/00-10/78 отсутствует, а заявленных истцом оснований достаточно для признания Договора цессии б/н от 31.07.1997 недействительным.

Другие лица, участвующие в деле, отзыв на жалобу не представили.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно обжалованному определению рассмотрение по делу приостановлено до разрешения арбитражным судом Амурской области дела N 04-3944/99-15/229.

Исходя из материалов данного дела, принятого к производству ранее рассматриваемого иска, предметом по нему является, в том числе, взыскание ОАО "ЛПК "Тындалес" задолженности в сумме 755000 руб., право требований которой к ООО "Лесторг" перешло по оспариваемой сделке от МК-147 (правопреемник ООО "МК-147").

Для установления факта наличия такого долга у ОАО "ЛПК "Тындалес", образовавшегося из-за оплаты третьими лицами его налогов в территориальный дорожный фонд, арбитражный суд Определением от 10.11.2000 по делу N А04-3944/99-15/229 назначил аудиторскую экспертизу, приостановив производство по делу.

В соответствии со статьей 390 ГК РФ передаваемое право требования по договору цессии должно быть действительным (реальным). Поскольку вопрос о законности Договора цессии от 31.07.1997 невозможно разрешить без установления реальности передаваемого по нему требования, арбитражный суд сделал правильный вывод о невозможности рассмотрения настоящего спора до рассмотрения дела N А04-3944/99-15-229 по существу.

В данном случае арбитражный суд обязан был приостановить производство по делу в порядке пункта 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены Определения от 18.12.2000 не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 18.12.2000 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-1885/00-10/78 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.