Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2000 г. N Ф03-А37/00-1/1022 Исковое заявление возвращено правомерно, т.к. истцом заявлены неоднородные требования, не соблюдены форма и содержание искового заявления в части предоставления доказательств, подтверждающих основания исковых требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июня 2000 г. N Ф03-А37/00-1/1022
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Конкурсного управляющего ОАО "Магаданвинпром" на Постановление от 13.04.2000 г., Определение от 14.03.2000 г. по делу N А37-309/00-6 арбитражного суда Магаданской области, по иску Открытого акционерного общества "Магаданвинпром" к Открытому акционерному обществу "Магаданский ликеро-водочный завод" о признании договора недействительным.

Открытое акционерное общество "Магаданвинпром" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Магаданский ликероводочный завод" о признании недействительными Договоров N 15 от 01.10.98 г., N 16 от 01.10.98 г., б/н от 23.12.98 г., б/н от 25.12.98 г.

Определением от 14.03.2000 г. арбитражного суда Магаданской области исковое заявление возвращено заявителю на основании п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 108 АПК РФ. Суд посчитал, что заявление содержит несколько не связанных между собой требований, а также указал, что отсутствуют ссылки на обстоятельства, обосновывающие исковые требования, на законы и иные нормативные правовые акты.

Апелляционная инстанция Постановлением от 13.04.2000 г. определение оставила без изменения, признав его соответствующим закону.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОАО "Магаданвинпром" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, обязать суд принять исковое заявление.

По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, поскольку заявлены однородные требования по признанию взаимосвязанных договоров недействительными по основаниям несоответствия их закону.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании представители сторон участия не принимали, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых определения и постановления.

Исковое заявление возвращается судом согласно п. 7 ч. 1 ст. 108 АПК РФ в случае, когда истцом заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Магаданвинпром" обратилось с исковым заявлением, в котором просило признать недействительными Договоры, заключенные между ОАО "Магаданвинпром" и ОАО "Магаданский ликеро-водочный завод", а именно: N 15 от 01.10.98 г. по переработке давальческого сырья-водки, N 16 от 01.10.98 г. залога недвижимого имущества, б/н от 23.12.98 г. купли-продажи котлов обогрева, б/н от 25.12.98 г. купли-продажи нежилых помещений.

Следует признать правильным вывод суда о том, что истец заявил самостоятельные, не зависящие друг от друга требования, а взаимосвязанными договорами из вышеперечисленных являются лишь договоры N 15 и N 16.

Исходя из этого суд правомерно произвел возврат заявления со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 108 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ судья возвращает чековое заявление и приложенные к нему документы, если не соблюдены форма и содержание искового заявления, установленные ст. 102 АПК РФ.

Ч. 2 ст. 102 АПК РФ содержит перечень сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении, в том числе доказательства, подтверждающие основания исковых требований.

Из приложений к исковому заявлению усматривается, что истец не представил в суд доказательства, подтверждающие основания чека.

При таких обстоятельствах выводы суда о нарушении истцом требований ст. 102 АПК РФ являются правомерными, в связи с чем исковое заявление возвращено заявителю на законных основаниях.

Исходя из этого Определение от 14.03.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 13.04.2000 г. соответствуют материалам дела и не противоречат ст. 108 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, арбитражным судом не допущено.

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования судебных инстанций арбитражного суда Магаданской области, получили надлежащую оценку и переоценке кассационной инстанцией не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 14.03.2000 г., Постановление апелляционной инстанции от 13.04.2000 г. арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.