Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2000 г. N Ф03-А04/00-1/1028 В принятии апелляционной жалобы отказано правомерно, поскольку определение об отказе в проведении экспертизы для переоформления договора аренды не может быть обжаловано в апелляционном порядке отдельно от основного решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июня 2000 г. N Ф03-А04/00-1/1028
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ефрага" на Определение от 10.05.2000 г. по делу N А04-584/2000-10/48-5/8 Арбитражного суда Амурской области, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ефрага" к Комитету по управлению госимуществом Амурской области при Администрации г. Благовещенска, 3-е лицо: ОАО "Амурэнерго" о нарушении прав владения.

Общество с ограниченной ответственностью "Ефрага" обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Амурской области о понуждении переоформить договор аренды N 13 от 02.04.1991 с Муниципальным унитарным предприятием "Ефрага" и о восстановлении юридической силы Передаточного акта от 10.03.1993.

В качестве 3-го лица привлечено Открытое акционерное общество "Амурэнерго".

До принятия решения по делу истец заявил ходатайство о назначении экспертизы и поручении ее проведения представителю Президента РФ в Амурской области.

Определением от 20.04.2000 арбитражного суда Амурской области по делу N А04-584/2000-10/48 в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 10.05.2000 апелляционной инстанции этого же суда в принятии апелляционной жалобы ООО "Ефрага" на Определение от 20.04.2000 отказано со ссылкой на неправомочность обжалования определения об отказе в назначении экспертизы (ст. 160 АПК РФ).

Законность Определения от 10.05.2000 проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 162, 171, 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению ООО "Ефрага", считающего его принятым с нарушением процессуальных норм.

Заявитель полагает, что, отказывая истцу в проведении экспертизы, суд тем самым отказал ему в обеспечении доказательств (ст. 71 АПК РФ). Вследствие того, что определение о таком отказе согласно п. 4 ст. 71 АПК РФ может быть обжаловано, то возврат апелляционной жалобы произведен с процессуальным нарушением.

Вместе с этим, заявитель просит отменить Определение от 20.04.2000 и обязать суд провести правовую экспертизу.

Обществу с ограниченной ответственностью "Ефрага" в Определении от 01.06.2000 о принятии кассационной жалобы к производству было предложено уточнить, какое из вышеназванных определений им обжалуется. На момент рассмотрения жалобы данное уточнение заявителем не предоставлено.

Ответчик доводы жалобы не поддержал по мотивам, изложенным в его отзыве.

Проверив правильность применения судом второй инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Исходя из пункта 1 статьи 160 АПК РФ, отдельно от принятого решения в апелляционном порядке могут обжаловаться лишь те определения, в отношении которых это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Поскольку в ст. 66 АПК РФ не содержится возможность такого обжалования определения об отказе в проведении экспертизы, то апелляционная инстанция правильно отказала в принятии апелляционной жалобы ООО "Ефрага" на Определение от 20.04.2000 и возвратила ее последнему. При этом истец не лишен права обжаловать в установленном порядке уже состоявшееся Решение от 20.04.2000 с включением в свою жалобу возражений против Определения от 20.04.2000.

Ссылка жалобы на п. 4 ст. 71 АПК РФ несостоятельна. Назначение экспертизы не является обеспечением доказательств по делу и не регулируется указанной процессуальной нормой.

Таким образом, Определение от 10.05.2000 изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 10.05.2000 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-584/2000-10/48 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.