Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2001 г. N Ф03-А73/01-1/1696 При новом рассмотрении иска о понуждении ответчиков принять и передать жилищный фонд и обязании их содержать и обеспечивать функционирование жилищного фонда истца суду необходимо установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, исследовать вопрос о привлечении к разбирательству третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 сентября 2001 г. N Ф03-А73/01-1/1696
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от ГП "Подсобное хозяйство "ДорУрс" - Банникова Е.П., представитель (доверенность б/н от 17.11.2000), от ГП Хабаровское отделение ДВжд МПС РФ - Холощак Т.В., юрисконсульт (доверенность N НЮ-216 от 13.08.2001), от Администрации г. Хабаровска - Мазепа О.Г., главный специалист юридической службы (доверенность N 1 13-23 от 07.02.2001 г.) рассмотрел кассационную жалобу Администрации г. Хабаровска на Решение от 23.04.2001, Постановление от 27.06.2001, по Делу N А73-1686/2001-24 (АИ-1/417) арбитражного суда Хабаровского края, по иску Государственного предприятия "Подсобное хозяйство "ДорУрс" к Администрации города Хабаровска, государственному предприятию Хабаровское отделение ДВжд МПС РФ о понуждении к совершению действий.

Конкурсный управляющий государственного предприятия "Подсобное хозяйство "ДорУрс" Щенин А.Л. обратился в арбитражный суд Хабаровского края с иском о понуждении Администрации города Хабаровска принять, а государственного предприятия "Хабаровское отделение" ДВЖД МПС РФ передать жилищный фонд и обязании ответчиков исполнять обязанности по содержанию и обеспечению функционирования жилищного фонда ГП "Подсобное хозяйство "ДорУрс" с 21.12.2000.

Решением суда от 23.04.2001 по Делу N А73-1686/2001-24 Администрация г. Хабаровска обязана принять от конкурсного управляющего ГП "Подсобное хозяйство "ДорУрс" жилищный фонд социального использования этого предприятия и на нее возложена обязанность по содержанию и обеспечению функционирования жилищного фонда.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2001 решение оставлено без изменений.

При этом суд исходил из положений части 2 статьи 132 Конституции РФ, подпункта 2, 3 статьи 4 ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", статей 103 и 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых жилищный фонд социального использования подлежит передаче ответчику без каких-либо дополнительных условий, предъявленных последним.

Правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций по кассационной жалобе Администрации города Хабаровска, в которой предлагается судебные акты отменить, производство по делу прекратить, проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 174-177 АПК РФ.

В обоснование кассационной жалобы Администрация г. Хабаровска указала на нарушение судами обеих инстанций положений части 3 статьи 35 Конституции РФ и Постановления Конституционного суда РФ от 16.05.2000 N 8-П и невыделение необходимых средств для содержания спорного жилого фонда.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что приемка жилищного фонда предприятия-банкрота не может быть осуществлена в связи с непредставлением конкурсным управляющим Щениным А.Л. технической документации на передаваемые объекты (технических паспортов домов, технических характеристик объектов тепловых сетей, водопровода, канализации, справок о балансовой стоимости), на которого статьей 101 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложена обязанность по проведению инвентаризации и оценки имущества должника.

По мнению ответчика, судом также нарушены нормы Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность", Постановления Главы Администрации Хабаровского края от 26.05.1997 N 211 "О приеме-передаче государственного (ведомственного) жилищного фонда и объектов коммунального назначения в муниципальную собственность", которыми предусмотрена обязательная передача технической документации при передаче жилого фонда.

Суд также не исследовал вопрос о принадлежности имущества и надлежащем истце, и полагает, что спорный жилищный фонд может быть передан муниципальному образованию государственным предприятием Хабаровское отделение ДВЖД, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 235, Постановлением Главы Администрации Хабаровского края от 26.05.1997 N 211 "О приеме-передаче государственного (ведомственного) жилищного фонда и объектов коммунального назначения в муниципальную собственность".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца пояснил, что ГП "Подсобное хозяйство "ДорУрс" было создано в результате его учреждения Хабаровским отделением ДВжд на основании приказа N 114 от 09.06.1997. Согласно акту приема-передачи имущества от 23.03.1998 жилищный фонд в соответствии с приказом начальника Хабаровского отделения ДВжд N 114 от 09.06.1997 ГП "Подсобное хозяйство "ДорУрс" не передавался. В тоже время жилищный фонд числится на балансе ГП "Подсобное хозяйство "ДорУрс" и является федеральной собственностью, однако лицом, обязанным его передать, является Хабаровское отделение ДВжд.

Представитель ГП Хабаровское отделение ДВжд МПС РФ в судебном заседании кассационной инстанции пояснил, что спорные объекты у него не числятся, в связи, с чем не считает необходимым участвовать в деле в качестве истца.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым судебные акты отменить на основании пункта 1 статьи 176 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Решением арбитражного суда Хабаровского края от 13.11.2000 по Делу N А73-6411/2000-245 ГП "Подсобное хозяйство "ДорУрс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий вышеупомянутого предприятия А.Л. Щенин письмом N 30 от 20.11.2000 уведомил Администрацию г. Хабаровска о передаче ведомственного жилья в порядке статьи 104 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Администрация г. Хабаровска письмом N 26-825 от 08.12.2000 сообщила истцу о необходимости представления необходимых документов: технических паспортов на дома, справки КУМИ о праве собственности, справки о балансовой стоимости домов и инженерных сетей, технической характеристики сетей, и одновременно поставила в известность, что 26 жилых домов по ул. Дорурса (номера указаны) в списках на получение дотаций по вновь принимаемому жилищному фонду от ведомственных предприятий в муниципальную собственность не значатся.

В письме Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска от 25.12.2000 N 8154 "О передаче жилищного фонда и коммунальных сетей ГП "Подсобное хозяйство "ДорУрс" в муниципальную собственность" перечислены номера домов по ул. Совхозной.

Исковое заявление не содержит перечень жилых домов и объектов, подлежащих передаче.

Суд, принимая решение об обязании Администрации г. Хабаровска принять жилищный фонд, не уточнил его перечень и состав объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность.

Материалы дела также не содержат доказательств о балансовой принадлежности спорных объектов, прав собственности на него, в связи с чем суд не выяснил какое предприятие - ГП "Подсобное хозяйство "ДорУрс" или ГП Хабаровское отделение ДВжд обладает вещными правами на спорные объекты и не установил надлежащего истца.

Исполнительный лист N А73-1686/2001-24 от апреля 2001 года также не содержит наименования подлежащего передаче имущества, его стоимость и местонахождение, в результате чего является неисполнимым.

Следовательно, суд не установил все обстоятельства имеющие существенное значение для дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо также исследовать вопрос о привлечении ГУП "Дальневосточная железная дорога" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.04.2001 Постановление от 27.06.2001 по Делу N А73-1686/2001-24 (АИ-1/417) арбитражного суда Хабаровского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.