Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2001 г. N Ф03-А16/01-1/170 Возврат жалобы на действия судебного пристава-исполнителя неправомерен, т.к. заявителем были соблюдены требования по форме и содержанию жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 февраля 2001 г. N Ф03-А16/01-1/170
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Голубева Р.Г. на Постановление от 13.12.2000 г., Определение от 25.10.2000 г. по делу N 37СП/2000-7 арбитражного суда Еврейской автономной области по жалобе предпринимателя без образования юридического лица Голубева Р.Г. на действия судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов г. Биробиджана.

Предприниматель без образования юридического лица Голубев Р.Г. обратился в арбитражный суд Еврейской автономной области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов г. Биробиджана, выразившиеся в незаконном, по его мнению, возбуждении исполнительного производства NN 20871, 20872 по Постановлению от 11.10.2000.

Определением от 25.10.2000 жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ.

Определение мотивировано тем, что согласно ст. 102 АПК РФ в жалобе должно быть указано наименование лиц, участвующих в деле, их почтовые адреса, а в жалобе предпринимателя Голубева Р.Г. не соблюдены требования по форме и содержанию жалобы, установленные статьей 102 АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2000 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предпринимателя Голубева Р.Г. предлагается названные судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах", а также нарушением ст.ст. 102, 108 АПК РФ.

В заседание суда кассационной инстанции предприниматель Голубев Р.Г. и представитель службы судебных приставов не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что Определение от 25.10.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 13.12.2000 подлежат отмене как принятые с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 108 АПК РФ судья возвращает исковое заявление (жалобу), если не соблюдены форма и содержание искового заявления (жалобы), установленные в статье 102 этого же Кодекса.

Возвращая жалобу предпринимателя Голубева Р.Г., арбитражный суд указал на несоблюдение заявителем требований ст. 102 АПК РФ и отсутствие в жалобе наименования лиц, участвующих в деле, и их почтовых адресов.

Оставляя Определение от 25.10.2000 без изменения, апелляционная инстанция также сослалась на то, что жалоба не отвечает установленным требованиям, но при этом не указала, каким именно.

Между тем в жалобе на действия судебного пристава-исполнителя указаны наименование арбитражного суда, в который подана жалоба, должник, подавший жалобу, судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются, подразделение судебных приставов г. Биробиджана, в котором работает судебный пристав, их почтовые адреса.

Кроме того, в жалобе указаны действия судебного пристава-исполнителя, которые обжалуются; обстоятельства, на которых основана жалоба; доказательства, подтверждающие основания жалобы; изложено требование заявителя со ссылкой на нормы ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также указан перечень прилагаемых документов.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о несоответствии жалобы предпринимателя Голубева Р.Г. установленным законом требованиям является ошибочным и сделан с нарушением ст. 102 АПК РФ и ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с этим жалоба возвращена заявителю незаконно, поскольку основание для этого, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ, отсутствовало.

Исходя из изложенного Определение от 25.10.2000 и Постановление апелляционной инстанции от 13.12.2000 подлежат отмене, а жалоба предпринимателя Голубева Р.Г. на действия судебного пристава-исполнителя - передаче в арбитражный суд Еврейской автономной области для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 25.10.2000, Постановление от 13.12.2000 по делу N 37СП/2000-7 арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.

Жалобу предпринимателя без образования юридического лица Голубева Р.Г. на действия судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов г. Биробиджана передать в арбитражный суд Еврейской автономной области для рассмотрения.