Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2000 г. N Ф03-А49/00-1/108 Взыскание ущерба, причиненного природным ресурсам РФ в результате незаконного вылова рыбы правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия факта незаконного вылова, его вины в этом и причинении ущерба в предъявленном размере (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 февраля 2000 г. N Ф03-А49/00-1/108
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Камчатского управления по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства на Решение от 01.09.1999 г., Постановление от 15.12.1999 г. по делу N А49/413/99 арбитражного суда Камчатской области, по иску Камчатского бассейнового Управления по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства к Открытому акционерному обществу "Океанрыбфлот" о взыскании 1167240 рублей.

Камчатское бассейновое управление по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства (далее по тексту - Камчатрыбвод) обратилось в арбитражный суд Камчатской области с исковым заявлением к ОАО "Океанрыбфлот" о взыскании 1167240 рублей в счет возмещения ущерба причиненного природным ресурсам РФ в результате незаконного вылова БАТМ "Бутовск" 7200 кг минтая-сырца.

Решением суда от 01.09.99, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.99, в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме.

В своем решении судебные инстанции указали, что административное дело по факту экологического нарушения не было рассмотрено, постановления по делу не принято, то есть по делу отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт правонарушения, и тем самым, должностным лицом истца нарушены права привлекаемого лица, предусмотренные ст. 247 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Камчатрыбвод просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы, кассатор указывает, что им не был нарушен порядок привлечения ответчика к административной ответственности, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований заявителя.

Стороны по делу, уведомленные надлежащим образом о дне и времени слушания жалобы, в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает принятые по делу судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права, исковые требования Камчатрыбвод удовлетворить в полном объеме, исходя из нижеследующих оснований.

Как следует из материалов дела, 15.02.97 г. в 11 часов 35 минут в координатах 57° 19' северной широты и 154° 32' восточной долготы в закрытом для промысла районе на изобате 450 метров за промыслом минтая тралом был обнаружен БАТМ "Бутовск", принадлежащий ОАО "Океанрыбфлот" под управлением капитана-директора Харитонова В.Г.

В 12 часов 13 минут в координатах 57° 16" северной широты и 154° 32' восточной долготы на изобате 445 метров осуществлен подъем трала, вылов составил 7200 кг. минтая-сырца, что подтверждается актами проверки и Определения лова от 15.02.97, составленными с участием капитана судна и его помощника по производству.

Данный вылов является незаконным, что не оспаривалось ответчиком, ввиду того, что с 10.01.97 в соответствии с п. 10.1 "Правил ведения рыбного промысла в экономической зоне, территориальных водах и на континентальном шельфе СССР в Тихом и Северном Ледовитом океанах для советских промысловых судов, организаций и граждан", утвержденных Приказом МРХ N 458 от 17.11.89, район Охотского моря между 57° 00' северной широты на глубинах от 200 до 500 метров по согласованию с ТИНРО был временно закрыт Камчатрыбводом для промысла минтая из-за большого прилова молоди.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что данное требование своевременно было доведено до всех пользователей рыбных ресурсов Флагманским начальником промрайона Охото-Морской экспедиции. Правомерность действий Камчатрыбвода по вышеуказанному ограничению промысла минтая подтверждена телеграммой первого заместителя начальника Главрыбвода.

Как видно из материалов дела, по факту незаконного вылова старшим госинспектором Камчатрыбвода 15.02.97 составлен Протокол N 000719 о нарушении законодательства об экономической зоне РСФСР, которым одновременно и в пределах своих полномочий принято постановление (п. 16 Протокола) по факту незаконного промысла о возмещении причиненного ущерба в сумме 1167240000 (неденоминированных) рублей. Капитан-директор судна Харитонов В.Г. к административной ответственности фактически не привлечен, поскольку размер штрафа в постановлении не указан.

В соответствии со статьей 56 Закона РФ N 52-ФЗ от 24.05.95 "О животном мире" юридические лица, причинившие вред объектам животного мира в среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно или по решению арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба.

Размер ущерба истцом рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.05.94 г. N 515 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный уничтожением, незаконным выловом и добычей водных биологических ресурсов" по установленной таксе, что подтверждается соответствующими расчетами истца, также составленными с участием должностного лица ответчика.

В соответствии со ст. 6 Положения "Об охране экономической зоны СССР", утвержденным Постановлением СМ СССР N 102 от 30.01.85, органы рыбоохраны и органы по регулированию использования и охране вод, осуществляющие охрану экономической зоны СССР, в случае отказа нарушителей от добровольного возмещения ущерба, причиненного живым и другим ресурсам экономической зоны СССР, вправе предъявлять к нарушителям иски о взыскании в доход государства средств в возмещение этого ущерба.

Судебными инстанциями сделан неправомерный вывод о нарушении истцом административного законодательства РФ при привлечении ответчика к возмещению ущерба, причиненного незаконным выловом минтая в указанных районах промысла.

В соответствии со ст. 220 КоАП РФ старшие государственные инспектора органов рыбоохраны вправе рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания и принимать решения о взыскании причиненного ущерба от имени органов рыбоохраны за совершение нарушений правил рыболовства и охраны рыбных запасов.

Как следует из материалов дела, Постановление об административном правонарушении по факту незаконного рыбного промысла и привлечении виновного к возмещению ущерба принято должностным лицом Камчатрыбвода - старшим инспектором в пределах его полномочий, в присутствии капитана-директора БАТМ "Бутовск" и подписано последним без возражений, что не противоречит ст.ст. 258, 261, 263 КоАП РФ, не обжаловано в установленный срок и в установленном законом порядке.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду КоАП РСФСР

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия факта незаконного вылова, его вины в этом и причинении ущерба в предъявленном размере ни в суде первой и апелляционной инстанции, ни в кассационной.

Исходя из этого, следует признать обоснованность и правомерность исковых требований Камчатрыбвода о взыскании ущерба от незаконного улова минтая-сырца на сумму 1167240 деноминированных рублей.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение суда от 01.09.99 и Постановление апелляционной инстанции от 15.12.99 арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-413/99 отменить, исковые требования Камчатрыбвода удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Океанрыбфлот" в пользу Камчатского бассейного управления по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства 1167240 рублей ущерба, причиненного природным ресурсам РФ в результате незаконного вылова.

Взыскать с ОАО "Океанрыбфлот" в доход федерального бюджета расходы по иску в размере 17436 рублей 20 копеек и по апелляционной жалобе в размере 8718 рублей 10 копеек.

Арбитражному суду Камчатской области выдать исполнительные листы.

Взыскать с ОАО "Океанрыбфлот" в доход федерального бюджета расходы по кассационной жалобе в размере 8718 рублей 10 копеек.

Выдать исполнительный лист.