Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2000 г. N Ф03-А37/00-1/863 В применении последствий недействительности ничтожной сделки по передаче в собственность общества основных и оборотных средств муниципального магазина отказано, т.к. нарушений норм законодательства о приватизации муниципальных предприятий не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 июня 2000 г. N Ф03-А37/00-1/863
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана на решение от 22.02.2000 по делу N А37-1247/98-3/6 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана к открытому акционерному обществу "Торговый центр "Маяк", фонду имущества г. Магадана о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Магадана обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Открытому акционерному обществу "Торговый центр Маяк" и Фонду имущества г. Магадана о применении последствий недействительности ничтожной сделки (передачи в собственность общества основных и оборотных средств муниципального магазина "Маяк").

Определением от 28.01.1999 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. По мнению суда, при разрешении спора затрагиваются интересы акционеров - физических лиц.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.1999 определение суда оставлено без изменения.

Кассационная инстанция постановлением от 11.05.1999 отменила судебные акты, передав дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела суд решением от 22.02.2000 в иске отказал, не установив нарушений норм законодательства о приватизации.

Законность судебного акта проверяется по жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом, считающего его необоснованным. В кассационной жалобе отмечается, что статья 15 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" предусматривает такие способы приватизации как купля-продажа по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, сданного в аренду полностью или частично. Такого способа, как внесение в качестве вклада в уставной капитал акционерного общества, законодательством, действовавшим в спорный период, не было предусмотрено.

В данном случае не было ни реорганизации, ни ликвидации муниципального предприятия, а произошла передача активов действующего предприятия, что противоречит статье 15 Закона "РСФСР" "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" и пункту 5.3 Государственной программы приватизации государственного имущества предприятий в РФ на 1992 год, так как муниципальное имущество могло быть приватизировано либо как предприятие целиком, либо в виде активов ликвидируемых или ликвидированных предприятий. Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, Фонд имущества г. Магадана передал в частную собственность акционерного общества общества муниципальное имущество (нежилое помещение).

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком по делу не представлен.

Проверив законность применения судом норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют, что решением Совета народных депутатов г. Магадане от 28.03.1992 была утверждена программа приватизации муниципальных предприятий г. Магадана на 1992 год. В приложении к программе приватизации был указан муниципальный магазин "Маяк". Затем, решением малого Совета Магаданского городского Совета народных депутатов от 22.04.1992 данный объект был исключен из программы приватизации.

В дальнейшем, малым Советом было принято решение от 10.12.1992 о вхождении а качестве учредителя во вновь создаваемую торгово-промышленную корпорацию с основными и оборотными средствами магазина "Маяк". При этом, Фонду имущества было предоставлено право выступить представителем городского Совета народных депутатов и Администрации г. Магадана при учреждении указанной корпорации. Распоряжением N 24-р от 05.02.1992 Комитетом по управлению имуществом Фонду имущества было передано имущество муниципального магазина "Маяк".

Во исполнение указанных, решении, в соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом N 120-р от 20.05.1993 помещение, занимаемое муниципальным магазином "Маяк", было передано с баланса АЖРЭП на баланс Северо-восточной торгово-промышленной корпорации. Постановлением Администрации г. Магадана N 87 от 17.01.1994 муниципальный магазин "Маяк" был исключен из государственного реестра.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении статьи 15 Закона РСФСР "О приватизации муниципальных предприятий в РСФСР", в способы приватизации предприятий, следует признать необоснованными.

Внесение ответчиком спорного имущества в уставный капитал вновь создаваемой корпорации не противоречило действовавшему в момент создания предприятия законодательству. Статья 15 Закона РСФСР "О приватизации..." определяет способы приватизации государственных и муниципальных предприятий, в частности, путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.

В пункте 5 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год указывается, что имущественные вклады, внесенные государственными (муниципальными) предприятиями в уставный капитал предприятий, созданных в любой организационно-правовой форме, в том числе в виде объединений предприятий, признаются находящимися в государственной (муниципальной) собственности. Внесение предприятиями указанных вкладов допускается только с разрешения соответствующих комитетов по управлению имуществом, а продажа и отчуждение в иных формах - только в соответствии с законодательством РФ о приватизации.

Следовательно, вывод суда о том, что спорное имущество, внесенное в уставный капитал вновь созданной торгово-промышленной корпорации, является муниципальной собственностью, следует признать правомерным.

Далее, в программе указывается, что не допускается создание предприятий в любой организационно-правовой форме объединениями государственных (муниципальных) предприятий, а также органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления, за исключением комитетов по управлению имуществом и фондов имущества, действующих в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством РФ.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным законодательством, на основе статей 2, 25 Закона "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 внесение фондом имущества спорного помещения в уставный капитал вновь создаваемого предприятия следует признать правомерным, выводы суда - обоснованными.

Кроме того, следует признать обоснованным вывод суда о том, что акты, принятые Комитетом по управлению муниципальным имуществом, малым Советом, Фондом имущества, связанные с внесением спорного имущества в торгово-промышленную корпорацию, не отменены и не признаны в установленном законом порядке недействительными.

Руководствуясь статьями 174-177 процессуального Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.02.2000 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-1247/98-3/6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.