Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 февраля 2000 г. N Ф03-А51/00-2/120 Отказ в принятии кассационной жалобы неправомерен, поскольку при новом рассмотрении дела Финуправление органа местного самоуправления не являлось лицом, участвующим в деле и у ответчика не было обязанности направлять ему копию жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 февраля 2000 г. N Ф03-А51/00-2/120
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца Сурин П.В. - представитель, доверенность б/н от 11.02.2000 г., рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока на Определение от 12.01.2000 г. по делу N А51-8526/98 18-261 арбитражного суда Приморского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДД" к Государственной налоговой инспекции по Фрунзенскому району города Владивостока о зачете налоговых платежей.

Общество с ограниченной ответственностью предприятие с иностранными инвестициями "ДД" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Государственной налоговой инспекции по Фрунзенскому району города Владивостока о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 218929 руб.

К участию в деле в качестве второго ответчика по инициативе суда привлечено Финансовое управление Администрации Приморского края.

Решением суда от 02.11.98 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 22.12.98 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа Постановлением от 04.09.99 г. указанные акты как принятые по неполно исследованным доказательствам отменил, дело передал на новое рассмотрение.

Кроме того, кассационная инстанция указала, что Финансовое управление Администрации Приморского края привлечено в качестве второго ответчика по делу без согласия истца. Между тем, согласно пункту 2 статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд вправе привлечь к участию в деле второго ответчика только с согласия истца.

При новом рассмотрении дела истец уточнил предмет спора: просил обязать налоговую инспекцию произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей. Решением суда от 28.05.99 г. исковые требования удовлетворены на основании статьи 78 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, либо возврату налогоплательщику.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.99 г. решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

На решение суда и постановление апелляционной инстанции, Инспекцией министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока (ГНИ по Фрунзенскому району) была подана кассационная жалоба, которая возвращена арбитражным судом Приморского края Определением от 12.01.2000 г. в связи с неприложением доказательств, подтверждающих направление копии кассационной жалобы Финансовому управлению Администрации Приморского края.

Не согласившись с возвратом кассационной жалобы, инспекция просит отменить определение суда о возврате кассационной жалобы, принять жалобу к производству, ссылаясь на то, что Финансовое управление Администрации Приморского края не участвовало в деле при новом рассмотрении спора.

Общество с ограниченной ответственностью "ДД" просит определение суда оставить без изменения, поскольку оно принято в соответствии с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса РФ при подаче кассационной жалобы лицом, участвующим в деле, к жалобе прилагаются доказательства направления копий жалоб другим лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, оспариваемые судебные акты приняты по иску ООО совместное предприятие "ДД" к Государственной налоговой инспекции по Фрунзенскому району города Владивостока (Инспекция министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району). При новом рассмотрении дела Финансовое управление Администрации Приморского края не являлось лицом, участвующим в деле, и, следовательно, обязанности направить копию жалобы Финансовому управлению у ответчика не было.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате кассационной жалобы подлежит отмене, жалоба - принятию к производству.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 12.01.2000 г. арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8526/98 18-261 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Кассационную жалобу Инспекции министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району N 10/13 от 05.01.2000 г. на Решение и Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8526/98 18-261 от 28.05.99 г. и 07.12.99 г. принять к производству и назначить к слушанию 29.03.2000 г. на 11 часов 00 минут.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.