Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2000 г. N Ф03-А51/00-2/133 В признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства в части взыскания используемых не по целевому назначению средств федерального бюджета отказано, т.к. истец нарушил бюджетное законодательство. При этом суд снизил размер штрафа, признав неправомерной методику исчисления штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 марта 2000 г. N Ф03-А51/00-2/133
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Институт проблем морских технологий - Наумов Л.А. - заместитель директора института, доверенность б/н от 28.02.2000 г., Соколовская Н.Н. - адвокат, доверенность б/н от 13.07.99 г., от ответчика - Управление Федерального казначейства - Ольховикова В.И. - главный специалист юридического отдела, доверенность N 11-20/3 от 10.01.2000 г., Баязитова З.Ю. - главный специалист отдела платежей, доверенность N 11-20/7 от 29.02.2000 г., рассмотрел кассационные жалобы Института проблем морских технологий, Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 22.10.99 г., постановление от 17.12.99 г. по делу N А51-4811/99 18-153 Арбитражного суда Приморского края, по иску Института проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской Академии наук к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о признании недействительным предписания N 14-10/19 от 24.02.99 г. в части.

В Арбитражный суд Приморского края обратился Институт проблем морских технологий Дальневосточного отделения Российской Академии наук с иском к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о признании недействительным его предписания N 14-10/19 от 24.02.99 г. в части взыскания 350000 руб., используемых не по целевому назначению средств федерального бюджета, с наложением штрафа в сумме 443.589,04 руб.

Решением от 22.10.99 г. (с учетом определения от 01.11.99 г., принятого в порядке статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.12.99 г., предписание признано недействительным в части наложения штрафа в сумме 338.589 руб. 04 коп. В остальной части в иске отказано.

Обе судебные инстанции исходили из того, что получателем средств допущено нецелевое их использование. Штраф в размере двойной действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ применен неправомерно, без учета требований статьи 54 Конституции РФ. Признана неправомерной методика исчисления штрафа за период совершения правонарушения нарастающим итогом. Суд снизил штраф до размера действующей учетной ставки Центрального банка России.

В кассационной жалобе Институт проблем морских технологий просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в иске.

При этом заявитель жалобы считает, что судом дана неверная оценка доказательствам, в связи с чем суд пришел к неправильному выводу о нецелевом использовании средств федерального бюджета.

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Приморскому краю просит отменить судебные акты в части удовлетворенных исковых требований и отказать в иске в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суд не применил Федеральные законы "О федеральном бюджете на 1996 год", "О федеральном бюджете на 1997 год", действующие в период совершения правонарушения, и которые предусматривали взимание штрафа в двойной учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за нецелевое использование средств федерального бюджета. В связи с этим ответчик считает, что он правомерно применил к истцу штраф в двойном размере.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения обеих кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, в 1994 г. в перечень строек и объектов, финансирование которых осуществляется за счет республиканского бюджета, включен лабораторный корпус Института проблем морских технологий.

Выделенные средства поступили Институту проблем морских технологий в 1994 году.

24.05.94 г. между заказчиком строительства - Институтом и АО "Лена" был заключен договор N 3, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения от 26.04.96 г., АО "Лена" обязано было предоставить Институту квартиры в срок 2-3 кв. 1996 г. для расселения жильцов из зданий под снос, расположенных на земельном участке, предоставленном под строительство лабораторного корпуса.

Платежными поручениями от 27.05.94 г. и от 06.07.94 г. истец в оплату квартир перечислил 350000 руб.

В результате проверки Института по вопросу целевого использования средств федерального бюджета, проведенной 10.11.98 г. Отделением федерального казначейства Минфина России по г. Владивостоку, установлено нецелевое использование бюджетных средств в сумме 350000 руб. как израсходованных без достижения цели: снос домов и расселение из них жильцов не произведены.

Арбитражный суд Приморского края, установив и правильно оценив указанные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о нарушении истцом порядка использования бюджетных средств.

Кроме того, суд дал правильную правовую оценку всем доводам истца в обоснование того, что деньги, в конечном итоге, будут израсходованы по целевому назначению, и обоснованно их отклонил.

На основании акта проверки от 10.11.98 г. Управлением Федерального казначейства по Приморскому краю было выдано предписание N 14-10/19 от 24.02.99 г., в соответствии с которым Институт проблем морских технологий обязан перечислить в бюджет, в том числе, сумму 350000 руб., использованную не по целевому назначению с наложением штрафа в сумме 443.589,04 руб. (из расчета двойной учетной ставки Центрального банка РФ).

Между тем, как следует из мотивировочной части предписания, истец привлечен к финансовой ответственности, предусмотренной пунктом 12 "ж" Положения о федеральном казначействе Российской Федерации, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 27.08.93 г. N 864, в соответствии с которым с виновного лица взыскиваются средства, используемые не по целевому назначению с наложением штрафа в размере действующей учетной ставки Центрального банка России.

Таким образом, взимание штрафа в двойном размере - необоснованно, и суд правильно снизил размер до действующей ставки на момент обнаружения правонарушения.

Исчисление судом размера штрафа соответствует принципу его определения как процента от суммы нарушенного обязательства.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы ответчика о неприменении судом Законов о Федеральном бюджете и методики исчисления штрафа нарастающим итогом за каждый день нарушенного обязательства во внимание не принимаются.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 17.12.99 г. по делу N А51-4811/99 18-153 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.