Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2000 г. N Ф03-А73/00-1/142 Судом правомерно взысканы сумма основного долга по договору комиссии и проценты за неисполнение обязательства, поскольку ответчик не исполнил денежное обязательство по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного Суда Дальневосточного округа
от 24 февраля 2000 г. N Ф03-А73/00-1/142
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу ОАО "Дальлес" на Решение от 15.09.1999 г., Постановление от 15.12.1999 г. по делу N АИ-1/484к (А73-5777/13-99) арбитражного суда Хабаровского края, по иску Открытого акционерного общества "Мариинсклес" к Открытому акционерному обществу "Дальлес" о взыскании 484283 рублей 53 копеек.

Арбитражный суд Хабаровского края Решением от 25.08.98 г. по делу N А733447/13-98 удовлетворил исковые требования ОАО "Мариинсклес" к ОАО "Дальлес" о взыскании 900492 рублей 26 копеек задолженности по договору комиссии и 68605 рублей 87 копейки, составляющие процент вознаграждения. Во исполнение данного решения арбитражным судом выданы исполнительные листы, по которым возбуждено исполнительное производство.

В связи с неисполнением решения суда из-за отсутствия средств у ответчика, кредитор обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 484283 рублей 53 копеек за период с 25.07.99 г.

В порядке ст. 37 АПК РФ истец увеличил размер предъявленной ко взысканию суммы до 484415 рублей 49 копеек с учетом увеличения периода взыскания со дня вступления решения в законную силу по день предъявления настоящего иска и изменил ставку рефинансирования с 60 процентов до 55 процентов.

Решением от 15.09.99 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.99 г. решением изменено: с ответчика взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 418228 рублей 63 копеек, начисленные на сумму основного долга.

Не согласившись с принятыми судебными актами ОАО "Дальлес" просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и в иске отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявителем указано, что договором комиссии предусмотрена иная, чем ч. 1 ст. 395 ГК РФ, ответственность комиссионера, которая ограничена размером комиссионного вознаграждения и поскольку Решением суда от 25.08.98 г. сумма комиссионного вознаграждения взыскана, то проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера ответственности, не могут быть взысканы по настоящему спору.

Кроме этого, денежное обязательство, положенное в основу взыскания по Решению суда от 25.08.98 г. выражено частично в иностранной валюте (долларах США), следовательно, проценты на часть валютной задолженности должны быть начислены истцом по ставке на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам, т.е. 15-18% годовых, а не 55%.

В порядке ст. 120 АПК РФ судебное рассмотрение дела откладывалось на 24.02.2000 г.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель истца в судебное заседание не явился, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы и заслушав объяснения его представителя в судебном заседании, кассационная инстанция не находит оснований к отмене или изменению постановления апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законами, иными правовыми актами или договором. Решение суда о взыскании основного долга и комиссионного вознаграждения не является основанием для прекращения денежного обязательства должника.

Согласно пункту 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

После выдачи арбитражным судом исполнительного листа по делу N А73-3447/13 денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ОАО "Дальлес", поскольку на момент предъявления иска и принятия судом решения долг ответчиком не погашен.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусматривающая за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, уплату процентов на сумму этих средств.

Следовательно, требование ОАО "Мариинсклес" о взыскании с должника процентов в порядке ст. 395 ГК РФ правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Решением суда от 25.08.98 г. применена предусмотренная договором ограниченная ответственность, и исходя из смысла Гражданского кодекса РФ за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, являются несостоятельными.

Указанным решением суда взысканы сумма основного долга и проценты, являющиеся комиссионным вознаграждением, предусмотренные п.п. 3.5, 4.4 Договора комиссии.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.99 г. по настоящему делу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ не по договору комиссии, а за пределами срока его действия, в период исполнительного производства.

Срок действия договора истек 31.01.98 г., поэтому его условия, устанавливающие ответственность сторон утратили юридическую силу.

Вместе с этим, поскольку денежное обязательство не исполнено и не прекратило свое действие в отношении должника на стадии исполнительного производства, то судом правомерно применена гражданско-правовая ответственность за неисполнение этого обязательства.

Доводы ОАО "Дальлес" о неверном применении судом ставки банковского процента в связи с тем, что денежное обязательство выражено частично в иностранной валюте (долларах США), поэтому, по его мнению, следовало применить ставку по краткосрочным валютным кредитам, не могут быть приняты во внимание.

Предъявленные ко взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат уплате на сумму основного долга, выраженного в рублях по Решению суда от 25.08.98 г., вступившего в законную силу. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.98 г. N 13/14, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, применяется ставка банковского процента, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Следовательно, применение средней ставки рефинансирования при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами является правильным.

Поскольку заявителю кассационной жалобы ОАО "Дальлес" предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 95 АПК РФ она подлежит взысканию в сумме 4982 рубля 29 копеек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 15.12.99 г. арбитражного суда Хабаровского края по делу N АИ-1/484к оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Дальлес" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 4982 рублей 29 копеек.

Выдать исполнительный лист.