Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2000 г. N Ф03-А73/00-2/576 Во взыскании недоимки по подоходному налогу и пени отказано, ввиду пропуска истцом шестимесячного срока давности для обращения с иском в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2000 г. N Ф03-А73/00-2/576
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольку-на-Амуре на решение, постановление от 15.12.99 г., 14.02.2000 г. по делу N А73-8101/29-99 АИ-1/49 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре к предпринимателю Б.Е. о взыскании 2615,61 руб.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре (далее Инспекция МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Б.Е. недоимки по подоходному налогу в сумме 1026,62 руб., пени за просрочку уплаты налога в сумме 1588,99 руб., всего 2615,61 руб

Решением суда от 15.12.99 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2000 г., в иске отказано по мотиву пропуска истцом шестимесячного срока давности для обращения с иском в суд, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Инспекции МНС по г. Комсомольску-на-Амуре, которая просит решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на статью 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" и считает, что поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие части первой Налогового кодекса РФ, то шестимесячный срок давности, установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ, судом применен необоснованно.

По его мнению, срок исковой давности в соответствии со статьей 24 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" составляет 3 года, поэтому на момент обращения истца в суд о взыскании с ответчика недоимки и пени данный срок не истек.

Кассационная жалоба содержит заявление истца о рассмотрении данной жалобы в отсутствие представителя Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Материалами дела установлено: Б.Е., являясь предпринимателем без образования юридического лица (свидетельство о госрегистрации от 11.10.95 г. N 1480 серия А Л Р), представила в налоговую инспекцию декларации о доходах, полученных в 1996 г., 1997 гг. Декларации представлены соответственно 28.04.97 г., 09.06.98 г.

Согласно поданным декларациям, сумма недоплаченного подоходного налога за 1996 г., 1997 г. составила 1026,62 руб.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией направлено требование N 43 об уплате ответчиком налога по состоянию на 03.03.99 г., которое вручено предпринимателю Б.Е. 10.03.99 г.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что исковое заявление от 26.10.99 г. налоговым органом направлено в арбитражный суд 09.11.99 г., т.е. за пределами шестимесячного срока подачи искового заявления, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ, поэтому арбитражный суд обосновано отказал Инспекции МНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре в иске о взыскании с Б.Е. недоимки по подоходному налогу и пени на общую сумму 2615,61 руб.

Довод инспекции о том, что статья 48 Налогового кодекса РФ не подлежала применению при рассмотрении данного дела и судебным инстанциям следовало руководствоваться статьей 24 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", установившей трехлетний срок давности для взыскания недоимок по налогам с физических лиц, неоснователен. При рассмотрении спора суд правомерно исходил из статьи 48 Налогового кодекса РФ, так как исковое заявление в суд было направлено после вступления в действие Налогового кодекса РФ.

Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", согласно статьи 2 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ", с 01.01.99 г. признан утратившим силу, за исключением пункта 2 статьи 18, статей 19, 20, 21.

На основании изложенного, решение и постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.12.99 г., постановление апелляционной инстанции от 14.02.2000 г. по делу N А73-8101/29-99 (АИ-1-49) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.