Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 марта 2000 г. N Ф03-А51/00-2/152 Снижение размера взыскиваемых штрафных санкций за несвоевременное и неполное перечисление в бюджет подоходного налога правомерно, ввиду наличия смягчающих вину обстоятельств. Во взыскании штрафа от суммы заниженного налога на прибыль отказано, т.к. не доказан факт занижения налогооблагаемой прибыли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 марта 2000 г. N Ф03-А51/00-2/152
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Михайловскому району на решение от 22.10.99 г., постановление от 14.12.99 г. по делу N А51-7487/99 10-241 Арбитражного суда Приморского края, по иску Государственной налоговой инспекции по Михайловскому району, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Сун-Ят-Сена о взыскании штрафных санкций за нарушение налогового законодательства.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Михайловскому району Приморского края обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Сун-Ят-Сена штрафных санкций за нарушение налогового законодательства. Сумма штрафов составила 22733 руб. 28 коп., в том числе штраф 10% от суммы подлежащего к уплате подоходного налога - 21550 руб., штраф 20% от суммы заниженного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 47 руб. 98 коп., штраф 20% от суммы заниженного налога на прибыль - 1135 руб. 30 коп.

Решением от 22.10.99 г. иск удовлетворен частично.

Применив положения подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд уменьшил в два раза сумму штрафа за несвоевременное и неполное перечисление в бюджет подоходного налога. Суд также отказал в удовлетворении иска в части взыскания штрафа в размере 20% от суммы доначисленного налога на прибыль - 1135 руб. 30 коп. Истец не доказал в суде факт занижения налогооблагаемой прибыли на сумму 16218 руб. 62 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.99 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же основаниям:

В порядке и пределах, предусмотренных статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по жалобе истца законность принятых по делу судебных актов.

Истец просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В нарушение пункта 1.2.1 Инструкции Государственной налоговой службы РФ N 37 от 10.08.95 г. "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" (зарегистрирована в Минюсте 25.08.95 г. N 938) ответчик не доначислил налог с прибыли от иных видов деятельности, не относящихся к деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В частности, не доначислен налог с прибыли в сумме 16218 руб. 62 коп., полученной от реализации продуктов питания, угля, прочих материальных ценностей, а также прибыли, полученной в результате удержаний из заработной платы работников за нанесенный кооперативу ущерб.

Истец считает, что он правомерно требовал взыскать с ответчика штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль, что составило 1135 руб. 30 коп.

Взыскание указанной санкции предусмотрено пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Истец также считает необоснованным уменьшение судом на 5% размера штрафа за несвоевременное и неполное перечисление подоходного налога с физических лиц.

Представители истца и ответчика, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не участвовали.

Отзыв на кассационную жалобу ответчик не предоставил.

Проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения принятых по делу судебных актов.

Согласно исковому заявлению, в 1998 г. ответчик сокрыл прибыль в сумме 16218 руб. от прочей реализации, не связанной с сельскохозяйственной деятельностью.

Сумма не начисленного налога с указанной суммы прибыли составила 5676 руб. 52 коп.

Однако такой порядок исчисления налога на прибыль противоречит требованию пункта 13 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 г. N 552).

Согласно указанному пункту Положения, финансовый результат, учитываемый при налогообложении прибыли, определяется как разница между доходами от прочей реализации и расходами по этим операциям.

В приложении N 10 к акту налоговой проверки N 40 от 17.05.99 г. помимо прибыли, полученной в 1998 г. от прочей реализации, указаны убытки на сумму 26.971 руб. 40 коп. С учетом этой суммы, конечный финансовый результат, учитываемый при налогообложении прибыли, будет отрицательным, а доначисление налога на прибыль произведено истцом неправомерно.

Поэтому суд первой и апелляционной инстанции обоснованно отказал во взыскании штрафа с суммы доначисленного налога на прибыль.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы истца о неправомерном уменьшении судом первой инстанции размера штрафа за несвоевременное и неполное перечисление подоходного налога.

Пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ предусматривает уменьшение размера штрафа не менее, чем в два раза от установленного соответствующей статьей главы 16 Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ суд признал смягчающим обстоятельством несвоевременное производство зачетов по подоходному налогу ответчика в 1998 г. со стороны администрации Михайловского района.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.10.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 14.12.99 г. по делу N А51-7487/99-10-241 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.