Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2000 г. N Ф03-А80/00-1/399 Взыскание предоплаты во исполнение договора оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2000 г. N Ф03-А80/00-1/399
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Государственного унитарного авиационного предприятия "Чукотавиа" на Решение от 17.11.99 г., Постановление от 20.01.2000 г. по делу N А80-198/99 (А80-034/99 а/ж) арбитражного суда Чукотского автономного округа, по иску Западно-Сибирского транспортного прокурора в защиту государственных интересов, в интересах Новосибирского государственного авиапредприятия к Государственному унитарному авиационному предприятию "Чукотавиа" о взыскании 360000 рублей.

Прокурор Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в защиту государственных интересов Новосибирского авиационного предприятия обратился с иском к Государственному унитарному авиационному предприятию "Чукотавиа" о взыскании 216000 руб., составляющих предоплату во исполнение договора N 127 и 144000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.02.98 г. по 10.06.99 г.

Решением от 17.11.99 г. арбитражный суд Чукотского автономного округа требования истца удовлетворил в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2000 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУАП "Чукотавиа" просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи неправильным применением нормы материального права. В обоснование кассационной жалобы заявителем указано, что при удовлетворении требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, судом неправильно применена ставка рефинансирования в размере 60% годовых.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене или изменению состоявшихся судебных актов.

Материалами дела установлено, что между филиалом ГУАП "Чукотавиа" аэропорт "Певек" (исполнитель) и Новосибирским государственным авиапредприятием (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 127 от 11.07.97 г. ОАО "Дальневосточное морское пароходство" согласно договору N 125 от 08.07.97 г., заключенному ранее с Новосибирским государственным авиапредприятием и в соответствии с п. 3.2 Договора N 127 платежным поручением N 2740 от 25.07.97 г. перечислило на расчетный счет исполнителя аванс в сумме 216000 руб. Однако, исполнение работ по Договору ГУАП "Чукотавиа" не произведено.

ОАО "Дальневосточное морское пароходство" обратилось в суд с иском к Новосибирскому государственному авиапредприятию за взысканием суммы основного долга 764029 руб. 52 коп., в том числе 216000 руб., перечисленных по договору N 125 от 08.07.97 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.99 г. исковые требования удовлетворены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Новосибирского авиапредприятия с иском к ГУАП "Чукотавиа" о взыскании 216000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.98 г. по 10.06.99 г.

Материалами дела подтвержден факт поступления на счет ответчика суммы 216000 рублей в соответствии с п. 3.2 Договора N 127 от 11.07.97 г.

Между тем, доказательств исполнения принятых по данному договору обязательств, ГУАП "Чукотавиа" в суд в порядке ст. 53 АПК РФ не представлено и в деле их не имеется.

Поэтому суд обоснованно, в силу ст. 307 ГК РФ взыскал с ГУАП "Чукотавиа" в пользу Новосибирского государственного авиапредприятия г. Новосибирск, Аэропорт" 216000 рублей основного долга.

При рассмотрении вопроса о применении к ГУАП "Чукотавиа" ответственности в виде взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, судом правильно применена ставка рефинансирования в размере 60% годовых и обоснованно взыскана сумма 144000 рублей процентов, согласно ст. 395 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что суду следовало применить ставку рефинансирования 55% годовых поскольку она имела место на момент предъявления иска (08.09.99 г.) и на день вынесения решения (17.11.99 г.), не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.96 г., N 13/14 от 08.10.98 г. при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода пользования чужими денежными средствами.

Указанным обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, определив учетную ставку рефинансирования.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом первой и апелляционной инстанций не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 174-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.11.99 г. и Постановление апелляционной инстанции от 20.01.00 г. Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-198/99 (А80-034/99 а/ж) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.