Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2000 г. N Ф03-А73/00-1/854 Суд, взыскав в полном объеме основной долг по договору купли-продажи ценных бумаг ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате, уменьшил размер начисленных ко взысканию процентов, учитывая их компенсационную природу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 мая 2000 г. N Ф03-А73/00-1/854
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Гребнева И.Г. - председатель, рассмотрел кассационную жалобу Новосибирской ГООИ "Центр социального содействия "Отчизна" на решение от 21.02.2000 по делу N А73-8529/17 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Новосибирской городской общественной организации инвалидов "Центр социального содействия "Отчизна" к Открытому акционерному обществу "Комсомольский нефтеперерабатывающий завод - Роснефть" о взыскании 2559260 рублей.

Новосибирская городская общественная организация инвалидов "Центр социального содействия "Отчизна" обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Комсомольский нефтеперерабатывающий завод - Роснефть" о взыскании 1584000 рублей 38 копеек основного долга и 975260 рублей процентов на основании соглашения об уступке требования от 01.11.1999, заключенного истцом с Обществом с ограниченной ответственностью "Дигер".

До принятия решения истец в соответствии со статьей 37 АПК РФ увеличил сумму банковского процента до 1195480 рублей.

Решением от 21.02.2000 исковые требования в части основного долга удовлетворены в полном объеме, на том основании, что материалами дела не подтверждено исполнение ответчиком своих обязательств по оплате приобретенных по договору купли-продажи от 30.09.1998 ценных бумаг. В части начисленных ко взысканию процентов, учитывая их компенсационную природу, суд уменьшил их размер с применением статьи 333 ГК РФ до 298870 рублей.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец в своей кассационной жалобе просит его изменить в части начисленных ко взысканию процентов и удовлетворить исковые требования в данной части в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что при вынесении судебного акта нарушены статьи 333, 395 ГК РФ, не правильно применено Постановление N 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998, в соответствии с которыми суд вправе был уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, а не размер процентов в твердой сумме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ОАО "Комсомольский нефтеперерабатывающий завод" отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу решения суда.

Как следует из материалов дела, согласно договору N 15 Ц от 01.11.1999, к истцу перешло право требования, принадлежащее ООО "Дигер" на основании договора X-54/8 от 30.09.1998. купли-продажи ценных бумаг, заключенного с ОАО "КНПЗ".

Как правомерно установлено судом первой инстанции, свои обязательства по договору от 30.09.1998 ОАО "КНПЗ" исполнил ненадлежащим образом, поскольку материалами дела подтверждается, что установленная договором сумма 7984000 рублей, которую покупатель должен уплатить продавцу за ценные бумаги, оплачена им не в полном объеме. Сумма, которую оплатил ответчик в счет исполнения договора 6400000 рублей, задолженность составила 1584000 рублей, поэтому обоснованно, в соответствии со статьями 309, 486 ГК РФ, указанная сумма была взыскана судом в пользу истца.

Вследствие того, что наличие со стороны ответчика просроченного денежного обязательства доказано, суд обоснованно применил ответственность в соответствии со статьей 395 и п. 3 статьи 486 ГК РФ.

При этом суд, исследовав расчет начисленных истцом процентов, дал оценку примененной ставки рефинансирования как чрезмерно высокой, и, исходя из этого, на основании п. 7 постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 13/14 он правильно посчитал возможным уменьшить ее в данном случае и в итоге - размер ответственности по правилам статьи 333 ГК РФ.

Факты, установленные в процессе судебного разбирательства, не подлежат переоценке при рассмотрении дела в кассационной инстанции (статья 174 АПК РФ).

Таким образом, решение от 21.02.2000 изменению, а жалоба - удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.02.2000 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8529/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.