Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2001 г. N Ф03-А49/01-2/1612 В иске о признании недействительным постановления налогового органа, которым на истца наложен штраф за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, отказано, т.к. не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 августа 2001 г. N Ф03-А49/01-2/1612
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Предпринимателя Б.Н. на Постановление от 18.06.2001 г. по делу N А49-1962/2000 арбитражного суда Камчатской области, по иску Предпринимателя Б.Н. к Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ по Камчатской области о признании недействительным Постановления от 08.08.2000 г. N в/2240.

Гражданин - предприниматель Б.Н. обратилась к Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ по Камчатской области (далее - УФСНП РФ по Камчатской области) с иском о признании недействительным Постановления от 08.08.2000 N в/2240.

Решением арбитражного суда Камчатской области от 18 октября 2000 года исковые требования удовлетворены на том основании, что проверка проведена сотрудниками налоговой полиции с нарушением установленного порядка, в действиях истца отсутствует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12 ФЗ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон от 08.07.1999 N 143-ФЗ).

Постановлением апелляционной инстанции от 18 июня 2001 года решение суда отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения в деятельности истца Правил розничной продажи алкогольной продукции, что образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12 Закона от 08.07.1999 N 143-ФЗ. Отменяя принятый по делу судебный акт, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что суд первой инстанции установил в деятельности истца правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8 указанного выше Закона, но неправомерно освободил его от ответственности в полном объеме в связи с признанием недействительным оспариваемого ненормативного акта по статье 12 этого же Закона, так как документы имелись, но в момент проверки представлены не были. Формальное нарушение органами налоговой полиции сроков и правил составления протоколов не могут являться, по мнению суда апелляционной инстанции, основанием для признания оспариваемого постановления недействительным.

В кассационной жалобе гражданин - предприниматель Б.Н. просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции, усмотрев в действиях органа налоговой полиции нарушение требований Закона от 08.07.1999 N 143-ФЗ, должен был признать оспариваемое Постановление N в/2240 от 8 августа 2000 года недействительным.

Обе стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимали.

Как следует из материалов дела, 04.08.2000 сотрудниками УФСНП РФ по Камчатской области проведена проверка исполнения требований Закона от 08.07.1999 N 143-ФЗ в магазине "Гурман", принадлежащем гражданину-предпринимателю Б.Н., осуществляющей деятельность на основании Свидетельства о государственной регистрации N 258 от 27.01.1997. В ходе проверки было установлено, что документы, подтверждающие легальность производства и реализации алкогольной продукции, в данной торговой точке отсутствовали и не были предъявлены продавцом Самохваловой Е.Н. по требованию уполномоченных сотрудников налоговой полиции.

Данные обстоятельства отражены в протоколе обследования магазина "Гурман", описи изъятого имущества, объяснении продавца Самохваловой Е.Н. (л.д. 5, 6, 8).

Установленные факты позволяют квалифицировать действия истца, что установлено судом первой инстанции, как нарушение требований статьи 8 Закона от 08.07.1999 N 143-ФЗ, в соответствии с которой предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере от 200 до 500 минимальных месячных оплат труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Так как проверка была проведена 04.08.2000 (пятница), при отсутствии гражданина-предпринимателя Б.Н., а, согласно указанному выше Закону, к административной ответственности привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, то УФСНП РФ по Камчатской области в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 17 Закона от 08.07.1999 N 143-ФЗ протокол об административном правонарушении N в/2239 составлен 08.08.2000 (вторник) в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, которое правомерно воспользовалась своим правом представить всю необходимую документацию, что позволило органам налоговой полиции переквалифицировать правонарушение со статьи 8 на статью 12 данного Закона и немедленно, в соответствии со статьей 19, составить протокол. Переквалификация проведена правомерно, так как в соответствии с Правилами продажи алкогольной продукции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19 августа 1996 года N 987 (в редакции от 13.10.1999 N 1150) - далее Правила продажи алкогольной продукции, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (подпункт 1 пункта 9 Правил продажи алкогольной продукции).

На основании протокола об административном правонарушении от 8 августа 2000 года, было принято Постановление N в/2240 от 8 августа 2000 года по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в соответствии с которым гражданин - предприниматель Б.Н. привлечена к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100-кратного установленного законом минимального размера месячной оплаты труда в сумме 8349 руб., так как материалами дела данный факт установлен, а нарушение Правил продажи алкогольной продукции образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12 Закона от 08.07.1999 N 143-ФЗ, в соответствии с которой установлена более мягкая мера административной ответственности - штраф в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда.

Постановление органа налоговой полиции принято с учетом степени вины истца, в соответствии с требованиями статей 33, 34 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в размере минимального размера штрафных санкций.

При изложенных выше обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для освобождения гражданина - предпринимателя Б.Н. от административной ответственности путем признания оспариваемого Постановления N в/2240 от 8 августа 2000 года недействительным, в связи с чем основания для отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 18.06.2001 по делу N А49-1962/00 арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.