Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2000 г. N Ф03-А04/00-2/456 Взыскание штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ правомерно, поскольку выдача документов строгой отчетности, вместо отпечатанного на ККМ чека, допускается только предприятиями, оказывающими услуги населению, а при осуществлении ими торговых операций не предусмотрена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 апреля 2000 г. N Ф03-А04/00-2/456
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "А" на Постановление от 03.02.2000 г. по делу N А04-3516/99-19/306 Арбитражного суда Амурской области, по иску Государственной налоговой инспекции по г. Благовещенску к Закрытому акционерному обществу "А" о взыскании 4174 руб.

Инспекция министерства РФ по налогам и сборам по городу Благовещенску обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к ЗАО "А" о взыскании 4174 руб. штрафа за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины.

Решением суда от 08.12.99 г. исковые требования удовлетворены. Свое решение суд мотивировал тем, что факт неприменения контрольно-кассовой машины подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2000 г. решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

ЗАО "А" не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, подало кассационную жалобу, в которой просит принятый апелляционной инстанцией с нарушением норм материального права судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований инспекции отказать.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что общество осуществляет оптовую торговлю, которая, по его мнению, производится без применения контрольно-кассовой машины. Прием наличных денег оформлялся приходно-кассовым ордером формы N КО-1 и меры ответственности к обществу применены необоснованно.

Кроме того, указывает в кассационной жалобе ЗАО "А", по выявленным в 1998 г. аналогичным фактам ответственность инспекцией не применялась. В составленных по результатам проверок справках зафиксировано, что нарушений Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением не установлено, что, полагает ответчик, согласно пункту 1 подпункту 2 статьи 111 Налогового кодекса РФ, исключают его вину в совершении правонарушения.

Инспекция министерства РФ по налогам и сборам по городу Благовещенску возражений по жалобе не представила.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией министерства РФ по налогам и сборам по городу Благовещенску проведена проверка выполнения ЗАО "А" Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". Актом проверки от 13.08.99 г. установлено, что при продаже чайного сервиза со склада N 1, принадлежащего ЗАО "А", не применена контрольно-кассовая машина. Данный факт общество не оспаривает.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" при осуществлении торговых операций денежные расчеты с населением производятся всеми предприятиями с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

При установлении фактов осуществления денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовых машин применяется ответственность в виде взыскания штрафа в размере, установленном статьей 146-5 Кодекса об административных правонарушениях.

Перечень лиц, которые могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержден Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 30.07.93 г. N 745 (с изменениями от 03.09.98 г. N 1027, от 21.11.98 г. N 1364, от 07.01.99 г. N 24). Оптовая торговля в названный перечень не включена.

Не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности и оформление приема наличных денег от населения приходно-кассовым ордером формы N КО-1.

Приходно-кассовый ордер формы N КО-1 утвержден в качестве бланка строгой отчетности Письмом Минфина России N 16-39 от 24.02.94 г. Однако выдача документов строгой отчетности, вместо отпечатанного на контрольно-кассовой машине чека, допускается, согласно названному Перечню, только предприятиями, оказывающими услуги населению. При осуществлении торговых операций выдача бланков строгой отчетности законом не предусмотрена.

Что касается ссылки ответчика на пункт 1 подпункт 2 статьи 111 Налогового кодекса РФ, указанная норма правомерно не применена судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, так как спорные отношения регулируются Законом РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и нормы Налогового кодекса РФ в данном случае не подлежат применению.

Таким образом, решение суда и постановление апелляционной инстанции соответствуют закону, материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 03.02.2000 г. Арбитражного суда Амурский области по делу N А04-3516/99-19/306 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.