Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2000 г. N Ф03-А73/00-2/476 Рассматривая иск о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о прекращении деятельности истца на спорной территории, суду надлежит установить, что входит в состав имущественного комплекса по договору аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 апреля 2000 г. N Ф03-А73/00-2/476
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2000 г. N Ф03-А73/00-2/1390

Арбитражный суд, при участии от истца - ООО "Хаб. Империя-Пицца" - Матыцин А.В. - юрист, доверенность б/н от 05.01.2000 г., 3-е лицо - Учреждение "Детско-юнош. спорт.-техннич. центр" - Константиновский Л.И. - директор, рассмотрел кассационную жалобу Администрации Железнодорожного района г. Хабаровска на постановление от 07.02.2000 г. по делу N А73-3693/20-99 (АИ-1/597к) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская Империя-Пицца", 3-е лицо - Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края к Администрации Железнодорожного района г. Хабаровска, 3-е лицо - Учреждение "Детско-юношеский спортивно-технический центр" о признании недействительным постановления N 1109 от 30.09.98 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Хабаровская Империя-Пицца" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительным постановления Администрации Железнодорожного района г. Хабаровска от 30.09.98 г. N 1109.

Определением суда от 29.06.99 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеский спортивно-технических центр" (далее - учреждение "Детско-юношеский спортивно-технический центр") и Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края.

Решением суда от 22.07.99 г. в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что прекращение деятельности истца в пределах территории автостоянки не означает прекращение его деятельности в целом.

Поскольку автостоянка и земельный участок переданы в аренду учреждению "Детско-юношеский спортивно-технический центр", суд посчитал деятельность истца на этом объекте незаконной.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2000 г. решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Признавая постановление Администрации от 20.09.98 г. N 1109 недействительным, суд исходил из того, что, вынося решение о прекращении хозяйственной деятельности истца на территории бывшей автостоянки, Администрация Железнодорожного района превысила свои полномочия, установленные Законом РФ от 28.08.95 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" и Законом Хабаровского края от 29.05.96 г. N 48 "Об организации местного самоуправления в Хабаровском крае", поскольку в соответствии с данными Законами органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятий, не находящихся в муниципальной собственности.

Правильность принятого судом апелляционной инстанции постановления проверяется в порядке и пределах ст. 171, ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на часть 2 статьи 6 Закона РФ от 28.08.95 г. N 154-ФЗ, приказ от 06.08.98 г. N 204 Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края "О передаче в муниципальную собственность г. Хабаровска автостоянки Хабаровского объединенного авиаотряда" и считает, что прекращение деятельности ООО "Хабаровская Империя-Пицца" в пределах территории автостоянки не означает прекращение деятельности данного общества в целом и не является вмешательством в хозяйственную деятельность истца.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонил, считает постановление апелляционной инстанции обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель учреждения "Детско-юношеский спортивно-технический центр" в судебном заседании поддержал кассационную жалобу ответчика.

Администрация Железнодорожного района г. Хабаровска, Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, постановлением от 30.09.98 г. N 1109 Администрации Железнодорожного района с 30.09.98 г. прекращена деятельность ООО "Хабаровская Империя-Пицца" на территории бывшей автостоянки по Матвеевскому шоссе в районе аэропорта, с возложением на начальника Железнодорожного РУВД обязанности обеспечения мероприятий по прекращению работы истца на указанной территории.

Основанием для обращения в арбитражный суд с иском о признании данного постановления недействительным и с апелляционной жалобой на решение суда послужил договор N 32 от 24.07.98 г. долгосрочной аренды имущественного комплекса, заключенный Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края (арендодатель) и Хабаровским объединенным авиаотрядом (балансодержатель) с ООО "Хабаровская Империя-Пицца" (арендатор).

Согласно данному договору арендодатель передает, а арендатор принимает во владение и пользование имущественный комплекс для организации аттракционов.

Актом от 14.08.98 г. приемки-передачи основных средств истцу передана автостоянка на 200 автомашин.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, считая постановление Главы Администрации Железнодорожного района принятым с превышением полномочий, истец обосновывает свою позицию тем, что смена собственника не влечет расторжения договора аренды N 32 от 24.07.98 г., поэтому считает передачу имущественного комплекса другому лицу незаконной.

Однако, суд апелляционной инстанции не рассмотрел дело по основаниям, заявленным истцом, что привело к не исследованию обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Суд первой инстанции, давая оценку долгосрочному договору аренды имущественного комплекса N 32 от 24.07.98 г., сослался на статью 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой договор аренды здания и сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Поскольку договор на передачу автостоянки в аренду не зарегистрирован, суд пришел к выводу о том, что данный договор правового значения для настоящего спора не имеет.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо от 13.08.99 г. N 5-12/4620, в котором Комитет по управлению государственным имуществом Хабаровского края, ссылаясь на часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ и статью 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", считает, что вышеназванный договор государственной регистрации не подлежит.

Судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка данному противоречию.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции недостаточно обоснованно, следовательно, подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, что входит в состав имущественного комплекса, являющегося предметом договора N 32 от 24.07.98 г., исследовать вопрос о том, может ли быть признана объектом недвижимости переданная в аренду автостоянка, и принять решение в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 07.02.2000 г. по делу N А73-3693/20-99 (АИ-1/597к) Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.