Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2000 г. N Ф03-А73/00-1/897 Иск о взыскании излишне уплаченных провозных платежей за перевозку грузов удовлетворен, поскольку ответчик неправомерно применил к перевозкам во внутреннем сообщении ставки международного транспортного тарифа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июня 2000 г. N Ф03-А73/00-1/897
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца: Громыко А.Н. - юрисконсульт, доверенность б/н от 09.06.2000 г., Носырь В.Н. - экономист-претензионист, доверенность б/н от 10.01.2000 г.; от ответчика: Козерод И.В. - юрисконсульт, доверенность N Ню-3 от 05.01.2000 г., Герасимов И.А. - начальник отдела правового обеспечения, доверенность N НЮ-171 от 06.05.2000 г., рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет" на Постановление от 04.04.2000 г. по делу N АИ-1/92 (А73-7131/17-99) арбитражного суда Хабаровского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вторчермет" к Государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога" о взыскании 73785 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Вторчермет" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога" о взыскании 58619 руб. - суммы излишне взысканных провозных платежей по ставкам тарифной политики за перевозку грузов по железнодорожным накладным N 97681186, 97681187, 97681276, 97681343, 97681437, 97681436 против тарифов, установленных прейскурантом 10-01, 15166 руб. - банковский процент.

Решением суда от 11.01.2000 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из неправомерного применения ответчиком к перевозкам во внутреннем сообщении ставок Тарифной политики железных дорог.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2000 г. решение суда отменено и в иске отказано по тем основаниям, что груз - лом черных металлов по спорным накладным был отгружен на экспорт, подтверждением чему является коносамент от 30.04.99 г.

При этом суд сослался на правильность применения ответчиком при расчетах на экспортно-транспортные перевозки за перевозки ставок Тарифной политики РФ.

Обжалуя Постановление апелляционной инстанции от 04.04.2000 г., ООО "Вторчермет" в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда. Кассационная жалоба мотивирована нарушением судом материального (ст. 7 Транспортного устава железных дорог РФ, ст. 790 ГК РФ, прейскуранта 10-01) и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель пояснил, что имеющиеся в материалах дела железнодорожные накладные не подтверждают отгрузку груза на экспорт, судом неправомерно приравнена данная перевозка к международной с распространением на нее Тарифной политики и применен международный транспортный тариф со ссылкой на статьи 2, 10 Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте".

По спорным накладным имела место внутренняя перевозка, заключен договор внутренней перевозки, следовало применить прейскурант 10-01. Согласно Инструкции ГНС от 11.10.95 г. N 39 экспортный груз не облагается НДС, довзыскивая НДС железная дорога подтвердила, что договор перевозки не означает отгрузку груза на экспорт.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что не согласен с ее доводами. Ответчик полагает, что спорный груз отправлен на экспорт, что подтверждается документами таможенных органов, в связи с чем железная дорога обоснованно применила Тарифную политику на 1999 г. Вывод апелляционной инстанции о том, что имела место перевозка в международном смешанном сообщении, соответствует материалам дела. Правильность применения Тарифной политики также подтверждается Решением Правления федеральной службы по регулированию естественных монополий на транспорте, в п. 3 которого указано, что в отношении экспортно-импортных грузов применяется Тарифная политика.

Изучив поводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон и проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение ввиду несоответствия выводов постановления материалам дела и закону.

Установлено, что истец со станции Дальнереченск ДВЖД в полувагонах N 68671049, 68582527, 67868805, 68575455, 63714943, 68378447 отгрузил в адрес Судоремзавода п. Славянка на станцию Блюхер ДВЖД лом стальной. В железнодорожных накладных отсутствует отметка "груз экспортный". Выданные железной дорогой истцу квитанции в приеме груза N 97681186, 97681187, 97681276, 97681343, 97681437, 97681438 в подтверждение заключения договора перевозки груза содержат данные об экспорте груза в международно-водном сообщении в Японию.

При этом железной дорогой взыскан с грузоотправителя тариф за перевозку груза по вышеуказанным накладным по ставкам Тарифной политики согласно указанию МПС, содержащемуся в телеграмме N 722 от 05.09.98 г.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" международное сообщение - это перевозка грузов, грузобагажа, пассажиров между Российской Федерацией и иностранными государствами, включая железнодорожное сообщение с государствами-участниками Содружества независимых государств.

Суд первой инстанции исследовал материалы дела, в том числе железнодорожные накладные и сделал правильный вывод о перевозке во внутреннем сообщении и применении тарифа по прейскуранту N 10-01.

Положения Тарифной политики железных дорог государств-участников содружества независимых государств на перевозку грузов в международном сообщении на 1999 фрахтовый год применяются и организациями, заключившими договор с железнодорожной администрацией - участницей Тарифного соглашения на перевозку грузов в международном сообщении по железной дороге.

Такого договора у истца с железной дорогой нет.

Международное сообщение согласно Тарифной политике означает перевозку грузов из третьих стран в третьи транзитом по Железным дорогам государств-участников СНГ, перевозки грузов из стран СНГ в третьи страны, перевозки грузов между станциями железных дорог государств-участников СНГ.

Поскольку оспариваемые истцом перевозки в силу названных актов не относятся к международным, апелляционная инстанция сделала ошибочный вывод о применении ставок Тарифной политики к спорным перевозкам.

Имела место перевозка от станции Дальнереченск до станции Блюхер Дальневосточной железной дороги. Груз по данным отправкам получен ОАО "Славянский судоремонтный завод".

Выводы апелляционной инстанции о том, что коносамент от 30.04.99 г. подтверждает отправку истцом груза в Корею и ответчиком обоснованно применены ставки Тарифной политики, ошибочны, поскольку правоотношения между сторонами возникли из договора перевозки груза не в международном сообщении.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на несоответствие Телеграммы МТС РФ N 722 требованиям закона к нормативным актам и неприменение ее к спорным правоотношениям.

Вывод апелляционной инстанции об имевшей место перевозке груза в международном смешанном сообщении противоречит ст. 2 ФЗ РФ "О федеральном железнодорожном транспорте", согласно которой смешанное сообщение - перевозки, осуществляемые разными видами транспорта по единому транспортному документу (накладной), составленной на весь путь следования.

Следовательно, доводы кассационной жалобы о нарушении апелляционной инстанцией норм материального права - ст. 795 ГК РФ, ст. 7 ТУЖД РФ обоснованны, в связи с чем кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 04.04.2000 г. по делу N АИ-1/92 арбитражного суда Хабаровского края отменить и оставить в силе Решение от 11.01.2000 г. по делу N А73-7131/17 того же суда.

Взыскать с ГУП "Дальневосточная железная дорога" в пользу ООО "Вторчермет" п. Угловое Приморского края госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1407 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Арбитражному суду Хабаровского края в порядке ст. 208, 209 АПК РФ произвести возврат госпошлины, взысканной по апелляционной жалобе.