Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2000 г. N Ф03-А73/00-1/446 Взыскание долга и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору и дополнительному соглашению правомерно, поскольку отказ во взыскании признанной должником суммы, составляющей проценты за период, предшествующий акту сверки, является нарушением законодательства, в связи с тем, что истец не заявлял отказа от взыскания процентов за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 апреля 2000 г. N Ф03-А73/00-1/446
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Николаева Н.Д. - юрисконсульт (доверенность N 31-Х от 24.12.99 г.), от ответчика - Тищенко Н.И. - директор, Чубарова Л.С. - юрист (доверенность б/н от 22.09.99 г.), рассмотрел кассационную жалобу Коммерческого банка "Конэкагропром" на решение от 24.01.2000 г. по делу N А73-4097/10-1/99 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Коммерческого банка "Конэкагропром" к Акционерному обществу закрытого типа "Бикинская трикотажная фабрика" о взыскании 490343 рублей.

Коммерческий банк "Конэкагропром" обратился Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу открытого типа "Бикинская трикотажная фабрика" о взыскании 490343 рублей, в том числе 104300 рублей основного долга и 386043 рублей процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору от 16.06.94 N 12 и дополнительному соглашению от 30.04.98 N 12.

Решение от 24.01.2000, которым основной долг взыскан полностью, а проценты - частично в сумме 52468 рублей 77 копеек, принято судом по результатам нового рассмотрения дела в связи с отменой первоначального решения суда постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.99 N Ф03-А73/9921-1/1474.

Законность решения суда от 24.01.2000 проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе истца.

Обжалуя решение, истец просит его изменить в части процентов и довзыскать в его пользу проценты за период с 15.07.96 по 29.04.98 из расчета 213% годовых в сумме 431325 рублей и за период с 30.04.98 по 14.07.99 из расчета 60% - 78120 рублей, так как считает, что дополнительным соглашением стороны изменили только условия кредитного договора о размере процентов, подлежащих уплате с 30.04.98 и что за период с 15.04.96 по 29.04.98 проценты за пользование денежными средствами по ставке 213% им начислены правомерно.

При рассмотрении кассационной жалобы истец поддержал ее в полном объеме, а ответчик ее отклонил, ссылаясь на то, что после вынесения обжалованного решения сторонами заключен договор об отступном (01.02.2000).

Судебной коллегией исследованы материалы дела, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, заслушаны пояснения сторон и установлено, что в части отказа во взыскании процентов за период с 15.07.96 по 28.04.98 решение суда противоречит постановлению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.99 г. N Ф03-А73/992-1/1474, принятому по данному делу, чем нарушено требование ст. 178 АПК РФ.

Указанное процессуальное нарушение состоит в следующем.

Объективная сторона вменяемого ответчику нарушения кредитного договора от 16.04.94 состоит в том, что после подписания сторонами дополнительного соглашения от 30.04.98 N 12 и акта сверки ссудной задолженности и процентов от 12.04.99 N 6 ответчик ко дню обращения с иском не погасил основную задолженность в сумме 104300 рублей и проценты за пользование данными средствами за период с 15.07.96.

Рассмотрев данное дело по жалобе ответчика и отменив первоначальное решение суда, кассационная инстанция в постановлении от 19.10.99 N Ф03-А73/99-1/1474 указала, что, согласовывая дополнительным соглашением 30.04.98 новые сроки по возврату кредита, ответчик не воспользовался правом заявления о пропуске кредитором с 16.07.97 срока исковой давности по требованию о возврате задолженности по кредиту (104300 рублей) и процентам (386043 рубля), тем самым признал этот долг, в том числе и сумму процентов, и прервал течение этого срока новым обязательством.

После принятия кассационной инстанцией указанного постановления истец не заявлял отказа от взыскания процентов за период пользования кредитом с 16.07.97 по 30.04.98, и судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ во взыскании признанной должником суммы, составляющей проценты за период, предшествующий акту сверки (431325 рублей) является нарушением ст. 178 АПК РФ об обязательности указаний кассационной инстанции и п. 1 ст. 819 ГК РФ при отсутствии в дополнительном соглашении от 30.04.98 и кредитному договору согласованной процентной ставки, применяется ставка рефинансирования (60%), о чем суду было указано кассационной инстанцией при отмене первоначального решения.

Руководствуясь статьей 401, пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 95, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2000 по делу N А73-4097/10-1/99 изменить.

Довзыскать с АООТ "Ванинская трикотажная фабрика" в пользу КБ "Конэкагропром" проценты за период с 15.04.96 г. по 29.04.98 г. в сумме 386043 рубля и за пользование суммой 104300 рублей с 01.05.98 г. из расчета 60% годовых до фактического погашения долга, а также госпошлину по кассационной жалобе в сумме 4430 рублей 86 копеек.

Взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по иску: с КБ "Конэкагропром" - 4482 рубля 77 копеек, с АООТ "Бикинская трикотажная фабрика" - 9982 рубля 82 копейки.

В остальной части решение оставить без изменения.

Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения решения и выдать исполнительные листы.