Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2000 г. N Ф03-А51/00-2/486 В иске о ликвидации юридического лица отказано, поскольку бухгалтерская отчетность и налоговые декларации не были своевременно представлены в налоговый орган, а несоответствие учредительных документов ответчика законодательству устранено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 апреля 2000 г. N Ф03-А51/00-2/486
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Анучинскому району на решение от 02.12.99 г., постановление от 01.02.2000 г. по делу N А51-6608/99 1-473 Арбитражного суда Приморского края, по иску Государственной налоговой инспекции по Анучинскому району к Акционерному обществу открытого типа "А" о ликвидации юридического лица.

Инспекция министерства РФ по налогам и сборам по Анучинскому району обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о ликвидации ОАО "А" в связи с тем, что этим предприятием не представлялись в инспекцию бухгалтерская отчетность и налоговые декларации, а также в связи с несоответствием учредительных документов акционерного общества Федеральному закону "Об акционерных обществах".

Решением суда от 02.12.99 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2000 г., в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием уважительных причин, повлекших невозможность представления в инспекцию бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций. Что касается несоответствия учредительных документов ответчика Федеральному закону "Об акционерных обществах", апелляционная инстанция установила, что на момент принятия судебных актов устав общества приведен в соответствие с названным законом.

Инспекция министерства РФ по налогам и сборам по Анучинскому району, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, подала кассационную жалобу, в которой просит принятый апелляционной инстанцией с нарушением норм материального и процессуального права судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению инспекции, вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии уважительных причин, вследствие которых ответчиком не представлялась бухгалтерская отчетность и налоговые декларации, не соответствует материалам дела.

Так, справка Анучинского райсуда, положенная в основу судебных актов в качестве доказательства непредставления бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций, свидетельствует о том, что уголовное дело по обвинению директора ОАО "А" Комогорцева Г.В. возбуждено по части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ - незаконная порубка деревьев и кустарников и не может подтверждать утрату бухгалтерских документов акционерным обществом, причинную связь между совершенным Комогорцевым Г.В. преступлением в сфере экологии и непредставлением бухгалтерской отчетности и деклараций по налогам в инспекцию.

Более того, указывает в кассационной жалобе истец, Комогорцев Г.В. возглавлял ОАО "А" с 30.04.98 г. по 01.10.98 г. Бухгалтерская отчетность не представлялась с 3 квартала 1996 г., то есть до возникновения обстоятельств, на которые сослался суд.

Истец также полагает, что утрата бухгалтерских документов не освобождает предприятие от обязанности вести бухгалтерский учет, составлять бухгалтерскую отчетность и представлять ее в налоговые органы. До момента подачи кассационной жалобы ответчик не принял мер к составлению бухгалтерской отчетности, деклараций по налогам и представлению их в инспекцию.

Вывод суда апелляционной инстанции о приведении устава акционерного общества в соответствие с Федеральным законом "Об акционерных обществах" опровергается справкой администрации Анучинского района о том, что устав общества не приведен ответчиком в соответствии с указанным Законом. Однако оценка данной справки судом не дана.

ОАО "А" в отзыве на жалобу просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения ОАО "А", кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 31 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые органы вправе предъявлять в суд иски о ликвидации юридических лиц по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса РФ одним из оснований для вынесения судебного решения о ликвидации юридического лица являются неоднократные или грубые нарушения закона или иных правовых актов. При этом, согласно части 3 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, государственный орган вправе предъявить в суд требование о ликвидации юридического лица по указанным в статье 61 Гражданского кодекса РФ основаниям, если такое право прямо предоставлено ему законом.

Как видно из материалов дела, одним из оснований, по которым предъявлен иск о ликвидации ответчика, явилось несоответствие его устава Федеральному закону "Об акционерных обществах".

Между тем, основанием для обращения налоговой инспекции в суд с иском о ликвидации юридических лиц может служить неоднократное или грубое нарушение этими лицами налоговых законов и иных правовых актов, что, в частности, выражается в непредставлении инспекции бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций.

Такой вывод прямо вытекает из статьи 23 Налогового кодекса РФ, в силу которой налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность и статьи 32 Налогового кодекса РФ, согласно которой налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Налоговый орган также вправе обратиться в суд с иском о ликвидации юридического лица, если такое право прямо предоставлено ему законом.

Поскольку действующим законодательством инспекции не предоставлено право обращаться в суд с иском о ликвидации юридических лиц в связи с несоответствием их учредительных документов Федеральному закону "Об акционерных обществах", требование истца о ликвидации ответчика заявлено необоснованно.

Что касается невыполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по представлению в налоговый орган бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая ходатайство администрации Анучинского района о необходимости сохранения акционерного общества "А", осуществляющего агрохимическое обслуживание сельскохозяйственных предприятий района, а также то, что предприятие приостанавливало производственную деятельность, утрату акционерным обществом бухгалтерских документов, смену руководителей акционерного общества и пояснения истца о принятии мер по устранению нарушений налогового законодательства, пришли к выводу, что ОАО "А" при таких условиях ликвидации не подлежит. Судебные инстанции признали данные обстоятельства уважительными и переоценке указанные факты кассационной инстанцией не подлежат.

Довод инспекции о том, что ссылка суда первой и апелляционной инстанций на утрату ответчиком бухгалтерских документов не соответствует материалам дела, не может быть принят во внимание, так как в материалах дела имеются документы, свидетельствующие, что при смене руководителей акционерного общества бухгалтерские документы переданы не были. Эти доказательства истцом не опровергнуты. Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.12.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 01.02.2000 г. Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6608/99-1-473 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.