Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2001 г. N Ф03-А51/01-1/1994 Кассационная жалоба на определение суда о признании и приведении в исполнение решения лондонского арбитра возвращена, т.к. обжалованное определение принято вне рамок дела о банкротстве и указанным определением интересы заявителя жалобы не затронуты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 октября 2001 г. N Ф03-А51/01-1/1994
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от Компании "Корги ЛТД": Морозов В.А. - представитель по доверенности б/н от 04.01.2001, от ОАО "ВБТРФ": Касилов А.В. - адвокат по доверенности б/н от 20.01.2001, рассмотрел кассационную жалобу Компании "Корги ЛТД" на определение от 10.08.2001 по делу N А51-5998/0015-49 Арбитражного суда Приморского края, по иску Компании "Фолкленд Инвестментс ЛТД" к открытому акционерному обществу "Владивостокская база тралового и рефрижераторного флота" о признании и приведении в исполнение решения арбитра от 21.13.1999.

Компания "Фолкленд Инвестменте ЛТД" обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании и приведении в исполнение решения арбитра Кеннета Стюарта Рокисона (Лондон, Великобритания) от 21.12.1999, вынесенного в соответствии с Законом об Арбитраже от 1996 года.

Определением арбитражного суда от 26.04.2001 заявление удовлетворено.

Указанное определение обжаловала в кассационном порядке Компания "Корги ЛТД", считающая, что судебный акт затрагивает права кредиторов ОАО "ВБТРФ", находящегося в стадии банкротства. При этом Компания "Корги ЛТД" относит себя к числу таких кредиторов.

Определением от 10.08.2001 Арбитражный суд Приморского края кассационную жалобу возвратил как поданную лицом, не участвующим в деле.

Компания "Корги ЛТД" подала кассационную жалобу, в которой просит отменить определение от 10.08.2001 о возвращении кассационной жалобы. По мнению заявителя жалобы установление наличия либо отсутствия права на кассационное обжалование - компетенция суда кассационной инстанции.

Компания "Фолкленд Инвестменте ЛТД" представила пояснения относительно кассационной жалобы, в которых предлагает оставить без изменения обжалуемое определение. Полагает, что определение от 26.04.2001 не затрагивает интересы кредиторов ОАО "ВБТРФ", поскольку само по себе признание иностранного решения не является основанием для включения Компании "Фолкленд Инвестменте ЛТД" в реестр кредиторов ОАО "ВБТРФ", а также не содержит указаний на размер требований кредитора и на очередность их удовлетворения, кроме того, Компания "Корги ЛТД" не является кредитором ОАО "ВБТРФ", что подтверждается реестрами требований кредиторов.

ОАО "ВБТРФ" в пояснениях к судебному заседанию кассационной инстанции выразило мнение о законности определения от 10.08.2001. В обоснование приведены доводы, аналогичные изложенным Компанией "Фолкленд Инвестменте ЛТД".

В заседании суда кассационной инстанции представитель Компании "Корги ЛТД" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы и представил выписку из реестра требований кредиторов от 19.01.2001 за подписью отстраненного конкурсного управляющего ОАО "ВБТРФ" Русакова С.В., согласно которой компания "Корги ЛТД" является кредитором предприятия-должника с требованиями, подлежащими удовлетворению в пятую очередь.

Представитель ОАО "ВБТРФ" поддержал доводы, изложенные в пояснениях относительно кассационной жалобы. Кроме того, в подтверждение своей позиции представил на обозрение реестры требований кредиторов ОАО "ВБТРФ" по состоянию на 14.06.2001 и на 21.09.2001 и пояснил, что в рамках дела о банкротстве ОАО "ВБТРФ" Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа принято постановление от 13.06.2001, в котором установлено, что Компания "Корги ЛТД" кредитором должника не является.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 09.10.2001 на 10.10.2001.

Проверив законность определения от 10.08.2001, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 161 АПК РФ право кассационного обжалования судебных актов арбитражного суда предоставлено лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "ВБТРФ" решением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.1999 по делу N А51-1794/98-9-16 признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.

Определение от 26.04.2001 о признании решения лондонского арбитра Кеннета Стюарта Рокисона от 21.12.1999 принято вне рамок дела о банкротстве ОАО "ВБТРФ" и указанным определением интересы заявителя жалобы не затронуты.

Согласно ст. 30 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, относятся конкурсные кредиторы. Компания "Корги ЛТД" конкурсным кредитором ОАО "ВБТРФ" не является. Выписка из реестра кредиторов, на которую ссылается представитель заявителя жалобы в обоснование своих требований, не может быть принята в качестве доказательства, поскольку опровергается реестрами требований кредиторов ОАО "ВБТРФ", представленными на момент возвращения кассационной жалобы определением от 10.08.2001 (реестр по состоянию на 14.06.2001) и на момент рассмотрения настоящей кассационной жалобы (реестр по состоянию на 21.09.2001). Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, размере и об очередности удовлетворения его требований.

Иные доводы, изложенные в жалобе, правового значения для разрешения спора не имеют и в связи с этим судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование принятого по этому делу определения, является правильным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку по настоящему делу суд кассационной инстанции определением от 11.09.2001 удовлетворил ходатайство об обеспечении требований кредиторов, а обжалуемое определение оставлено без изменения, принятые меры по обеспечению следует отменить.

Руководствуясь статьями 79, 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 10.08.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5998/00-15-49 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение от 11.09.2001 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-А51/01-1/1995 о принятии мер по обеспечению требований кредиторов отменить.