Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1920 Решение налогового органа о привлечении ООО к налоговой ответственности за неуплату НДС признано недействительным, т.к. налогоплательщик правомерно применил льготу при реализации автомобилей в режиме экспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 октября 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1920
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ООО "ВТ" - представитель по доверенности б/н от 02.09.2001 Тарасенко И.В., от ответчика - ИМНС РФ по Фрунзенскому району - представитель по доверенности N 10/3769 от 10.04.2001 Пойс В.М., рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району на решение, постановление от 26.04.2001, 09.07.2001 по делу N А51-343/01 18-10 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ВТ" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения.

Общество с ограниченной ответственностью "ВТ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району о привлечении его к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 26.04.2001 исковые требования удовлетворены. Оспариваемое решение признано недействительным на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2001 решение суда оставлено без изменения по этим же основаниям.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, подала кассационную жалобу, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению инспекции по налогам и сборам, ООО "ВТ" не осуществляло экспорт продукции и поэтому у него не было оснований не включать в налогооблагаемый оборот выручку от реализации продукции Торговому представительству КНДР в республике Беларусь.

В судебном заседании представители инспекции по налогам и сборам поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

ООО "ВТ" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району проведена выездная налоговая проверка. ООО "ВТ" по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 21.04.2000 по 30.09.2000. Проверкой установлено, что общество в 3 квартале 2000 не включило в налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость сумму выручки, полученную за реализованную Торговому представительству КНДР в республике Беларусь продукцию. Реализация продукции проводилась по договору, заключенному с названным представительством.

По акту проверки принято решение о привлечении ООО "ВТ" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость, доначислен налог на добавленную стоимость и пени.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

При рассмотрении спора судом установлено, что, согласно заключенному с Торговым представительством КНДР в республике Беларусь договору, грузополучателем продукции - автомобилей марки УАЗ - 31512 - является Корейское общество "Донгванг", находящееся в КНДР г. Пхеньян. Автомобили отгружены истцом в адрес общества "Донгванг". Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела ГТД, международными накладными и не оспаривается налоговым органом.

Поскольку реализованные ООО "ВТ" автомобили вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации и государств - участников СНГ в режиме экспорта, налогоплательщик вправе был применить льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

Тот факт, что отгрузка продукции производилась на условиях DAF-станция Хасан-Туманган не дает оснований считать, что реализация продукции произведена на территории Российской Федерации и поставщиком товара на экспорт является торговое представительство КНДР в республике Беларусь.

Условия поставки товаров предусматривают перечень обязанностей продавца, при выполнении которых обязательства продавца по поставке считаются исполненными, то есть продукция считается поставленной на экспорт.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 09.07.2001 по делу N А51-343/01 18-10 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.