Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2001 г. N Ф03-А73/01-1/1918 Решение суда о взыскании с ОАО в солидарном порядке убытков и расходов по госпошлине отменено и в иске к ОАО отказано, т.к. вывод суда о том, что договор простого товарищества о совместной деятельности ОАО и основного должника связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности признан ошибочным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 октября 2001 г. N Ф03-А73/01-1/1918
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Чиглинцева Т.Н. - юрисконсульт, доверенность N 1258 от 17.11.2000, от ответчика - Бейдерман В.А. - представитель доверенность N 1/566 от 02.10.2001, Косымин А.Д. - представитель, доверенность N 1/560 от 28.09.2001, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества треста "Дальтрансстрой" на решение от 02.07.2001 по делу N А73-3842/2001-1 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" к открытому акционерному обществу тресту "Дальтрансстрой" о взыскании 467718 рублей 12 копеек.

Открытое акционерное общество "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу тресту "Дальтрансстрой" о взыскании убытков в сумме 467718,12 рублей и расходов по госпошлине.

Решением от 02.07.2001 по делу N А73-3842/2001-1 Арбитражного суда Хабаровского края с ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" взыскано 467718 рублей 12 копеек основного долга и 10954 рубля 36 копеек - расходов по госпошлине.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ОАО трест "Дальтрансстрой" не может нести солидарную ответственность с ООО "Инсар", так как в соответствии с заключенным между ними договором они не несут ответственность за заключенные каждой стороной сделки, ООО "Инсар" не вправе было заключить договор на передачу дома в жилищном строительстве без письменного согласия ОАО треста "Дальтрансстрой".

По мнению заявителя, договор, заключенный между ним и ООО "Инсар" не был связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, в связи с чем он не может нести солидарную ответственность.

Кассационная инстанция рассмотрела дело в порядке и пределах, предусмотренных статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Он считает, что трест ненадлежаще исполнял свои обязательства при совместной деятельности с ООО "Инсар" и не может быть освобожден от ответственности.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца настаивает на том, чтобы оставить решение суда от 02.07.2001 без изменения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение суда от 02.07.2001 подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ОАО трест "Дальтрансстрой" и ООО "Инсар" 05.08.1997 заключили договор о совместной деятельности по реконструкции общежития на 360 мест под жилой 80-квартирный дом по переулку Шмаковский в г. Хабаровске. Согласно указанному договору и приложению N 1 к нему ОАО трест "Дальтрансстрой" является застройщиком, а ООО "Инсар" - генеральным подрядчиком, доли реконструированных квартир распределены между ними соответственно 55 и 45 процентов.

17.02.1999 между ОАО трестом "Дальтрансстрой" и ООО "Инсар" был заключен новый договор на проведение реконструкции общежития на 360 мест по переулку Шмаковскому 10 в г. Хабаровске под жилой 80-квартирный дом, согласно которому договор от 05.08.1997 аннулируется, а доли между ОАО трестом "Дальтрансстрой" и ООО "Инсар" распределены соответственно 42,5 и 57,5 процентов.

В свою очередь, ООО "Инсар" 07.12.1998 заключило договор на передачу доли в жилищном строительстве с ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод". В связи с неисполнением этого договора по иску ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" решением от 14.03.2000 по делу N А73-742/1-2000 Арбитражного суда Хабаровского края с ООО "Инсар" в пользу истца была взыскана основная задолженность 456978 рублей 55 копеек и госпошлина 10739 рублей 57 копеек.

В связи с невозможностью взыскания ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" обратился с иском к ОАО тресту "Дальтрансстрой" о взыскании убытков.

Удовлетворяя требования истца, суд признал, что договорные отношения, сложившиеся между ОАО трестом "Дальтрансстрой" и ООО "Инсар" вытекают из договора простого товарищества о совместной деятельности, однако ошибочно пришел к выводу об ответственности ОАО треста "Дальтрансстрой" по общим обязательствам, и что договор ответчика и ООО "Инсар" связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 1047 ГК РФ ответственность товарищей наступает по общим обязательствам.

Из материалов же дела видно, что обязательства ООО "Инсар" перед ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" возникали из договора между ними, который ООО "Инсар" заключило самостоятельно, без согласования с ответчиком, и с нарушением п. 2.3.1 договора о совместной деятельности от 05.08.1997.

Согласно ч. 2 ст. 1047 ГК РФ солидарная ответственность товарищей может иметь место, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности.

В п. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ определено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно договору от 05.08.1997 совместная деятельность ответчика и ООО "Инсар" была направлена не на получение прибыли, а на долевое строительство, конечным результатом которого является получение каждым участником договора в собственность жилого фонда в размере своей доли, вложенной в общее строительство дома. Следовательно, эта деятельность не является предпринимательской и не регулируется нормами главы 55 Гражданского кодекса РФ, поэтому ОАО трест "Дальтрансстрой" не может нести солидарную ответственность.

Руководствуясь статьями 171-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.07.2001 по делу N А73-3842/2001-1 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании убытков в сумме 467718 рублей 12 копеек и расходов по госпошлине отказать.

Взыскать с ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине по кассационной жалобе в сумме 5477 рублей 18 копеек.

Поручить Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения решения суда от 02.07.2001 в порядке ст.ст. 208-209 АПК РФ и выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины по кассационной жалобе.