Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2001 г. N Ф03-А49/01-1/1976 Взыскание неустойки за нарушения правил отпуска древесины на корню признано правомерным, т.к. суд счел доказанными факты вменяемых ответчику нарушений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 октября 2001 г. N Ф03-А49/01-1/1976
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца (Елизовский лесхоз) - Ковалева Р.А. - ведущий специалист (доверенность N 294 от 25.09.2001), рассмотрел кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Кормушкина В.П. на решение от 29.06.2001 по делу N А49-529/01 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Камчатского управления лесами в интересах Елизовского лесхоза к индивидуальному предпринимателю Кормушкину В.П. о взыскании 60070 рублей.

Камчатское управление лесами в интересах Елизовского лесхоза обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Кормушкину Валерию Петровичу о взыскании 60070 рублей неустойки за нарушения Правил отпуска древесины на корню, выявленные в результате освидетельствования мест рубок в квартале N 204 Корякского лесничества Елизовского лесхоза.

До принятия решения, в порядке ст. 36 АПК РФ, суд произвел замену истца - Камчатского управления лесами на Елизовский лесхоз.

Решением от 29.06.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд счел доказанными факты вменяемых ответчику нарушений Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Кормушкин В.П. в своей кассационной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

По мнению ответчика, судом нарушено его конституционное право на судебную защиту. Заявитель жалобы настаивает на том, что надлежащим образом о времени и месте судебного заседания он извещен не был. Поскольку уведомление о назначении дела к слушанию им получено не было, поэтому он не смог предоставить суду доказательства, подтверждающие необоснованность доводов истца, изложенных в исковом заявлении, которое ответчику также не направлялось.

Предприниматель Кормушкин В.П., будучи уведомленным о времени и месте слушания кассационной жалобы, участия в заседании кассационной инстанции не принимал.

Представитель лесхоза выразил согласие с принятым по делу решением, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, Елизовский лесхоз по результатам освидетельствования мест рубок по лесорубочному билету N 59, выданному 13.09.1999 предпринимателю без образования юридического лица Кормушкину В.П., установил нарушение ответчиком лесохозяйственных, требований при разработке лесосек, что нашло свое отражение в протоколе освидетельствования от 22.09.2000.

Претензионным письмом N 248 от 05.10.2000 лесхоз предложил ответчику добровольно внести неустойку в сумме 60070 руб. в срок до 03.11.2000. Однако ответчик неустойку в данном размере не оплатил, в связи с чем был предъявлен иск по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 66 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, в случаях выявления нарушений лесохозяйственных требований при проведении освидетельствования мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесхозы начисляют неустойки и предъявляют их лесопользователям для добровольной уплаты в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за установленные по результатам освидетельствования мест рубок по лесному билету N 59 нарушения, рассчитана в соответствии с п. 72 названных Правил, судом первой инстанции проверена, и ее размер в кассационной жалобе не оспаривается.

Поскольку факты совершения лесопользователем предусмотренных Правилами нарушений нашли свое подтверждение в материалах дела, то арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте слушания дела в суде первой инстанции не может быть принят во внимание как не подтвержденный материалами дела.

Согласно справке адресного бюро Камчатской области (л.д. З) от 21.02.2001 Кормушкин В.П. прописан по адресу: г. Елизово, ул. Связи 1, кв. 2. В кассационной жалобе ответчик подтверждает свое проживание по данному адресу.

Направленное по этому адресу уведомление ответчиком получено не было, поскольку, как следует из приложенного к уведомлению письменного пояснения, адресат отказался получать и расписываться за направленную ему корреспонденцию.

Кроме этого, уведомление о дне слушания дела ответчику направлялось также по юридическому адресу: г. Елизово, ул. Рябикова 59-56.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает, что ответчик извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, нарушений норм процессуального права при принятии судебного акта не допущено.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение арбитражного суда Камчатской области от 29.06.2001 по делу N А49-529/01 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.