Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2001 г. N Ф03-А49/01-2/1975 Решение суда в части отказа во взыскании части недоимки по подоходному налогу отменено с передачей дела в этой части на новое рассмотрение, т.к. спор в этой части по существу судом не рассмотрен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 октября 2001 г. N Ф03-А49/01-2/1975
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ИМНС РФ по г. Петропавловск-Камчатскому - представитель по доверенности N 2130 от 13.03.2001 Карташова М.П., от ответчика - ИП О.Н. - представитель по доверенности б/н от 03.10.2001 Вяткина Т.Д., рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 26.06.2001 по делу N А49-333/01 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому к индивидуальному предпринимателю О.Н. о взыскании 130789 руб. 49 коп.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя О.Н. подоходного налога, налога с продаж, пени за несвоевременную уплату налогов и штрафов за неполную уплату налогов, всего в общей сумме 130789 руб. 49 коп.

До принятия решения по делу истец уточнил сумму иска, просил взыскать 129600 руб. 98 коп., составляющих недоимку по подоходному налогу за 1998 год, пени за несвоевременную уплату налога и штраф за несвоевременную уплату подоходного налога.

Решением суда от 26.06.2001 в удовлетворении исковых требований отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что декларация о доходах и расходах ответчика за 1998 год, предоставленная инспекцией по налогам и сборам в суд, ответчиком не подписывалась и, следовательно, доначисление подоходного налога против данных этой декларации, неправомерно.

В отношении суммы 1188 руб. 51 коп., на которую истец уменьшил исковые требования, производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому, не согласившись с решением суда первой инстанции, подала кассационную жалобу, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить в части отказа в иске, исковые требования в этой части удовлетворить.

Обосновывая правомерность поданной жалобы, истец ссылается на то, что подоходный налог, подлежащий уплате О.Н. за 1998 год, исчислен на основании первичных документов при проверке которых установлено занижение индивидуальным предпринимателем совокупного дохода за 1998 год на сумму 234697 руб. 81 коп. в результате отнесения на затраты расходов, не подтвержденных документально и занижения выручки.

Вывод суда, полагает истец, о том, что подоходный налог за спорный период исчислен предпринимателем в сумме указанной налоговым органом в акте проверки, неоснователен, так как доначисление по подоходному налогу за 1998 год предпринимателем не производилось и налог уплачен в сумме 1200 руб., указанной в декларации о доходах за 1997 год.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель индивидуального предпринимателя О.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Петропавловску-Камчатскому проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя О.Н. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.1998 по 31.12.1999.

Проверкой выявлены нарушения, в частности, неполная уплата подоходного налога за 1998 год в результате занижения совокупного годового дохода на сумму 234697 руб. 81 коп. Занижение допущено вследствие завышения затрат и занижения выручки.

По результатам проверки налоговым органом принято решение, которым О.Н. предложено доплатить подоходный налог за 1998 год в сумме 70329 руб. 65 коп., пени за его несвоевременную уплату в сумме 45207 руб. 68 коп. и штраф за неполную уплату подоходного налога в сумме 14063 руб. 65 коп. Поскольку суммы налога, штрафа и пеней в добровольном порядке не уплачены, инспекция по налогам и сборам обратилась в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что до проверки ответчиком сдана в налоговый орган декларация о доходах за 1998 год и внесенные в декларацию сведения соответствуют данным проверки о доходе и подлежащем уплате подоходном налоге. Однако вывод суда не подтвержден ссылками на доказательства, подтверждающие данный вывод. Между тем в мотивировочной части решения, как указано в статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны содержаться доказательства, на которых арбитражный суд основывает свои выводы.

Рассматривая спор, суд не исследовал вопрос имел ли место факт налогового правонарушения. Не дана оценка доводам истца о том, что согласно первичным учетным документам предпринимателя подоходный налог за 1998 год исчислен и уплачен предпринимателем в сумме 1200 руб. Таким образом, спор по существу судом не рассмотрен.

При таких обстоятельствах судебный акт в части отказа во взыскании подоходного налога за 1998 год подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

В части прекращения производства по делу в отношении взыскания 1188 руб. 51 коп. решение суда соответствует закону и материалам дела.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.06.2001 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-333/01 в части отказа в иске о взыскании 129600 руб. 98 коп. отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части решение оставить без изменения.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине по кассационной жалобе решить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.