Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2000 г. N Ф03-А51/00-2/337 Иск о взыскании штрафа за нарушение правил денежных расчетов с населением удовлетворен, поскольку в ходе проверки установлено, что истец не вывесил ценник на товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 марта 2000 г. N Ф03-А51/00-2/337
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица Р.Е. на постановление от 11.01.2000 г. по делу N А51-8569/99 16-514 Арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам межрайонного уровня по городу Спасску-Дальнему и Спасскому району к Предпринимателю без образования юридического лица Р.Е. о взыскании штрафа в сумме 1193 руб. 90 коп.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам межрайонного уровня по городу Спасску-Дальнему и Спасскому району (далее Инспекция по налогам и сборам) обратилась к гражданину-предпринимателю Р.Е. с иском о взыскании штрафа в сумме 1193 руб. 90 коп. за нарушение требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее Закон "О применении ККМ..".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.11.99 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2000 г. решение суда отменено в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права, являющимся основанием для безусловной отмены принятого судебного акта.

Исковые требования инспекции по налогам и сборам удовлетворены в полном объеме, так как факт невывешивания ценников на продаваемый товар подтверждается материалами дела, что свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях требований Закона РФ "О применении ККМ..."

В кассационной жалобе гражданин-предприниматель Р.Е. просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, инспекция по налогам и сборам отказалась от иска, так как просила в суде апелляционной инстанции прекратить производство по делу, вместе с тем судом отказ от иска не рассматривался, а исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция по налогам и сборам в отзыве на кассационную жалобу отклоняет заявленные требования, считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, так как от иска не отказывалась, а просила прекратить производство по делу в связи с тем, что апелляционная жалоба заявлена гражданином-предпринимателем Р.Е. с пропуском срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Обе стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участия не приняли.

Как следует из материалов дела, 12 августа 1999 г. была проведена проверка исполнения требований Закона РФ "О применении ККМ.." в торговой точке-магазине "Продукты", принадлежащем гражданину-предпринимателю Р.Е. (свидетельство о государственной регистрации N 4388 от 03.02.97 г.), в ходе которой был установлен факт отсутствия ценников на продаваемые товары.

Материалы проверки отражены в акте N 791 от 12 августа 1999 г., протоколе об административном правонарушении, объяснительной продавца Друк М.В., на основании которых 17 августа 1999 г. принято постановление N 89 по делу об административном правонарушении, которым на гражданина-предпринимателя наложен штраф в размере 1193 руб. 90 коп., и предложено уплатить указанную сумму в добровольном порядке в 15-ти дневный срок со дня получения данного постановления.

В связи с тем, что штраф в добровольном порядке не уплачен, инспекция по налогам и сборам обратилась 10 октября 1999 г. за взысканием в арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 2 Закона РФ "О применении ККМ.." все предприятия (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) обязаны вывешивать в доступном покупателю (клиенту) месте ценники на продаваемые товары, которые должны соответствовать документам, подтверждающим объявленные цены и тарифы.

Предприятие, не вывесившее ценник на продаваемый товар, в соответствии с частью 5 статьи 7 данного Закона, с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 1 апреля 1999 г. N 29-0, подвергается штрафу в размере от 14,3 до 28,6 минимальных размеров оплаты труда.

Так как факт невывешивания ценников на продаваемые товары подтверждается материалами дела, инспекция по налогам и сборам в установленные законодательством сроки обратилась за взысканием штрафа в судебном порядке, штраф исчислен исходя из размера - 14,3 минимальных размеров оплаты труда - 1193 руб. 90 коп., в минимальном его размере, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец отказался от иска, и суду следовало прекратить производство по делу, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу (без N от 05.01.2000 г. - л.д. 38) инспекция по налогам и сборам, действительно, пишет о том, что производство по делу следует прекратить, но не в связи с отказом от иска, а в связи с тем, что апелляционная жалоба подана гражданином-предпринимателем Р.Е. по истечении установленного срока, делая при этом ссылку на пп. 4 п. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой апелляционная жалоба подлежит возврату, то есть фактически, в данном отзыве на апелляционную жалобу речь идет о том, чтобы повторно дело в апелляционной инстанции вообще не рассматривалось.

В связи с вышеизложенным, основания для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2000 г. по делу N А51-8569/99-16-514 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.