Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2000 г. N Ф03-А04/00-2/736 Рассматривая иск о признании недействительным постановления таможенного органа, которым истец привлечен к ответственности, суду надлежит выяснить, были ли истцом предприняты меры для зачисления валютной выручки, завершен ли в целом по контрактам режим экспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июня 2000 г. N Ф03-А04/00-2/736
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - юрисконсульт ОАО ЛПК "Тындалес", Шишкина Н.В., доверенность N 399, от 20.03.2000 г., рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества Лесопромышленного комплекса "Тындалес" на Решение от 22.02.2000 г. по делу N А04-3739/99-19/336 арбитражного суда Амурской области, по иску Открытого акционерного общества Лесопромышленного комплекса "Тындалес" к Тындинской таможне о признании недействительным Постановления N 20400-142/97 от 06.08.99 г.

Открытое акционерное общество Лесопромышленный комплекс "Тындалес" (далее - ОАО ЛПК "Тындалес") обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к Тындинской таможне о признании недействительным ее Постановления от 06.08. 99 г. по делу о нарушении таможенных правил N 20400-142/97, которым истец привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.01.2000 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Находкинская таможня, ОАО "Промсторйбанк" России в лице его Байкало-Амурского регионального филиала в г. Тында.

Решением суда от 22.02.2000 г. в удовлетворении исковых требований отказано за необоснованностью.

При этом суд исходил из того, что факт неполучения валютной выручки подтверждается учетной карточкой N 106/2 и паспортом сделки N 1/09272313/000/0000000054.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность принятого по делу решения проверяется в порядке и пределах ст. 171, ст. 174 Арбитражного кодекса РФ по кассационной жалобе ОАО ЛПК "Тындалес", которое просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд не исследовал и не оценил в соответствии со ст. 59, ст. 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства о получении ОАО ЛПК "Тындалес" всей выручки - валюты за экспорт товара по Грузовой таможенной декларации N 20400/03037/94 на сумму 218.821 доллар США.

Заявитель считает, не идентификация поступившей валюты в сумме 40.469 долларов США не может рассматриваться как нарушение таможенных правил и квалифицироваться по статье 273 Таможенного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме и уточнил их просьбой об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в арбитражный суд Амурской области.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участия не принимали. Отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив законность принятого по делу решения, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, между истцом и японской фирмой "Начимен Корпорейшин" заключен контракт от 10.02.96 г. N TLN -1/96 на поставку леса - пиловочника. По ГТД N 20400/03037/94 был отправлен пиловочник хвойных пород в количестве 2302,41 куб. м. на сумму 218821 долларов США. 25.05.97 г., сделана корректировка таможенной стоимости лесопродукции на 317 долларов США, так как фактически было отправлено 2305,65 куб.м.

В соответствии с паспортом сделки от 26.11.96 г. N 1/09272313/000/ 0000000054 валютная выручка должна была поступить на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации не позднее 31.01.97 г.

Постановлением от 06.08.99 г. по делу о нарушении таможенных правил N 20400 - 142/97 Тындинская таможня признала ОАО ЛПК "Тындалес" лицом, совершившим нарушение таможенных правил, выразившееся в несоблюдении требований таможенного режима экспорта: не поступлении валютной выручки от экспорта товаров на счет в уполномоченном банке в сумме 40.469 долларов США по контракту от 10.02.96 г. N TLN 1-/96, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации, и применила дополнительное взыскание в виде 100% стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения, что составляет 240669 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворение исковых требований, суд сослался на Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 24.07.95 г. N 467 "О порядке применения нормы права, установленной статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым обязательное зачисление на счета в уполномоченных банках всей валютной выручки от экспорта товаров в определенные законодательством сроки является требованием таможенного режима экспорта, а также на то, что факт непоступления валютной выручки подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, судом не учтено, что состав названного правонарушения образуют не зачисление валютной выручки на счет в уполномоченном банке, равно как и непринятие мер для ее получения.

Как следует из материалов дела, ОАО ЛПК "Тындалес" 30.06.97 г. на основании контракта N ТНК -1/97, заключенного с японской фирмой "Ниссе Иван Корпорейшин", по паспорту сделки N 1/09272313/000/0000000057 получена валютная выручка в сумме 600.000 долларов США.

На момент закрытия паспорта сделки N 1/09272313/000/0000000057 в наличии имелся неотработанный остаток валютной выручки в сумме 40468,39 долларов США, в то время как по паспорту сделки N 1/09272313/000/0000000054 к ГТД N 20400/03037/94 на сумму 219.138 долларов США не проидентифицированы 40468,19 долларов США.

Арбитражный суд не исследовал и не дал правовую оценку доказательствам, свидетельствующим о перечислении аванса японской фирмой "Ниссе Иван Корпорейшин" в сумме 600.000 долларов США и о возможности идентификации неотработанного остатка в сумме 40468,39 долларов США по контракту с японской фирмой "Ничемен Корпорейшин" от 10.02.96 г. N TLN -1/96; не выяснил, были ли истцом предприняты меры для зачисления валютной выручки, достигнут ли конечный результат, завершен ли в целом по контрактам режим экспорта.

Таким образом, вывод суда о не поступлении валютной выручки в сумме 40468,39 долларов США недостаточно обоснован.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, обеспечить полноту исследования доказательств, представленных обеими сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 22.02.2000 г. по делу N А04-3739/99-19/336 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.