Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2001 г. N Ф03-А04-2/843 Иск о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени за их несвоевременную уплату оставлен без рассмотрения на том основании, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 мая 2001 г. N Ф03-А04-2/843
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Амурской области на Постановление от 14.03.2001 по делу N А04-3937/00-18/272 арбитражного суда Амурской области, по иску Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области к Предпринимателю Шарафутдинову Ильгизару Хайдаровичу о взыскании 3886 рублей.

Региональное отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области (далее - отделение ПФР) обратилось с иском о взыскании с предпринимателя Шарафутдинова Ильгизара Хайдаровича, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации N 2786 от 06.01.1999 (далее - предприниматель), 3886 рублей, составляющие задолженность по уплате страховых взносов за 1999 год в сумме 3433 рублей и пени за их несвоевременную уплату в сумме 453 рублей. До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по страховым взносам в сумме 3233 рублей и пени в сумме 427 рублей, а всего - 3657 рублей.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.01.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что недоимка по страховым взносам исчислена истцом в соответствии с Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 2122-1, а объект налогообложения, с которого подлежат исчислению страховые взносы, определен истцом в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.06.1999 N ЕВ-16-27/5273 "О расчете доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с Федеральным законом от 29.12.1995 N 222-ФЗ, в 1999 году", поэтому не принимаются во внимание доводы предпринимателя Шарафутдинова И.Х. о применении ставки в размере 30%, предусмотренной Федеральным законом N 222-ФЗ от 29.12.1995 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2001 решение суда первой инстанции отменено и иск оставлен без рассмотрения в соответствии с пунктом 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ со ссылкой на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, выразившийся в нарушении пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ, так как направленное ответчику уведомление (л.д. 21-22) об уплате страховых взносов не содержит сведений о размере пени и сроках уплаты задолженности по страховым взносам и пени.

Правильность принятого постановления проверяется по кассационной жалобе отделения ПФР, которое просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указав на то, что необходимости указания в уведомлении срока уплаты страховых взносов не было, так как предприниматель Шарафутдинов И.Х. обязан был уплатить страховые взносы за 1999 год 15 июля 2000 года.

Предприниматель Шарафутдинов И.Х. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а постановление апелляционной инстанции - без изменения, считает его законным и обоснованным. Кроме того, ответчик указывает на то, что отделением ПФР неправильно определяется налогооблагаемый доход, с которого следует исчислять страховые взносы и у него отсутствует задолженность перед Пенсионным фондом РФ по уплате страховых взносов за 1999 год. Одновременно предпринимателем Шарафутдиновым И.Х. заявлено о рассмотрении дела без его участия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.

Пунктом 7 статьи 9 Налогового кодекса РФ установлено, что органы государственных внебюджетных фондов, к которым относится и Пенсионный фонд Российской Федерации, являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а согласно статье 34-1 Налогового кодекса РФ в случаях, когда законодательством о налогах и сборах на органы государственных внебюджетных фондов возложены обязанности по налоговому контролю, эти органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

В Положении о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденном Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2122-1, указано, что Пенсионный фонд РФ обеспечивает контроль за своевременным и полным поступлением страховых взносов. Таким образом, на отношения, связанные с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, распространяются требования части первой Налогового кодекса РФ, а сами органы Пенсионного фонда РФ пользуются правами и несут обязанности налоговых органов.

Судом апелляционной инстанции правомерно применены для урегулирования спорных правоотношений статьи 48 и 69 Налогового кодекса РФ. Статья 48 Налогового кодекса РФ устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, (пункт 1 статьи 48). Исковое заявление об уплате налога может быть подано в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 48). Следовательно, для взыскания недоимки и пени с предпринимателя Шарафутдинова И.Х. в судебном порядке истец обязан был направить последнему требование об уплате налога, которое должно содержать сведения, указанные в пункте 4 статьи 69 НК РФ, в том числе сведения о размере пени, сроке уплаты страховых взносов и пени. Указание в требовании срока его исполнения является обязательным, так как по истечении данного срока к налогоплательщику могут быть применены меры принудительного взыскания. Довод заявителя жалобы об отсутствии необходимости указания в требовании срока его исполнения не принимается во внимание, как противоречащий вышеназванным нормам права.

Поскольку в направленном истцом предпринимателю Шарафутдинову И.Х. уведомлении об уплате страховых взносов за 1999 год отсутствует сумма пени, подлежащая уплате, и срок исполнения требования, то судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о несоблюдении отделением ПФР досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного Налоговым кодексом РФ для данной категории споров, в связи с чем обоснованно, на основании пункта 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск оставлен без рассмотрения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционной инстанции, не имеется.

В связи с тем, что иск оставлен без рассмотрения, суд кассационной инстанции не вправе давать оценку обоснованности доначисления отделением ПФР страховых взносов за 1999 год предпринимателю Шарафутдинову И.Х., поэтому не принимаются во внимание доводы последнего, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, о неправильном способе определения истцом налогооблагаемого дохода, с которого исчисляются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Амурской области от 14.03.2001 по делу N А04- 3937/00-18/272 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.