Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-1/3114 Во взыскании убытков в виде расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг по договору поручения, отказано, т.к. представитель истца, оказывавший юридические услуги истцу, состоит в штате истца и получает соответствующую заработную плату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 декабря 2003 г. N Ф03-А73/03-1/3114
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Гущина О.Ю., менеджер по доверенности N 307 от 14.08.2003, от ответчика: Устинова И.В., государственный налоговый инспектор по доверенности N 5Г-19-14/241 от 09.06.2003, от соответчиков: Оксюта О.В., государственный налоговый инспектор по доверенности N 13005/10-08 от 15.08.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ж" на решение от 25.06.2003, постановление от 29.08.2003 по делу N А73-1378/2003-28 (АИ-1/853) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Ж" к Инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска о взыскании 16000 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 16.12.2003.

В судебном заседании 02.12.2003 в порядке статьи 163 АПК РФ судебной коллегией объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 08.12.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Ж" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ИМНС РФ по Центральному району г. Хабаровска о взыскании 16000 руб., составляющих убытки в виде расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг по договору поручения от 03.10.2002.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ и Министерства по налогам и сборам РФ.

Решением от 25.06.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2003, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ж" обжаловало их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 25.06.2003 и постановление от 29.08.2003 отменить, как принятые в нарушение норм материального права. В жалобе им указано, что суд необоснованно не применил статьи 15, 1069 ГК РФ, подлежащие применению к правоотношениям сторон.

В представленных отзывах на кассационную жалобу, ИМНС РФ по Центральному району г. Хабаровска, Министерство финансов РФ, Министерство по налогам и сборам РФ возразили против доводов заявителя, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представители сторон в судебном заседании кассационной инстанции 02.12.2003 поддержали доводы и возражения относительно рассматриваемой кассационной жалобы. Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание 08.12.2003 после объявленного перерыва не явился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между Гущиной О.Ю. (поверенный) и ООО "Ж" (доверитель) заключен договор поручения от 03.10.2002 на представление интересов последнего в арбитражном суде по иску к ИМНС РФ по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительным решения от 31.07.2002 N 1376.

Пунктом 4 настоящего договора стороны определили размер оплаты вознаграждения поверенному в сумме 16000 руб.

Вступившим в законную силу судебным актом от 13.01.2003 по делу N А73-7719/2002-3 (АИ-1/1165) исковые требования ООО "Ж", предъявленные к ИМНС РФ по Центральному району г. Хабаровска, удовлетворены.

Считая оплату услуг представителю Гущиной О.Ю. убытками, понесенными в связи ее с участием в арбитражном процессе, ООО "Ж" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 59 АПК РФ представителями организаций в арбитражном суде могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что между истцом (работодатель) и Гущиной О.Ю. (работник) заключен трудовой договор от 22.09.2002, в соответствии с которым последняя принята на работу в качестве секретаря-референта.

Гущина О.Ю. представляла интересы ООО "Ж" в арбитражном процессе по делу N А73-7719/2002-3 (АИ-1/1165) на основании доверенности и договора поручения от 03.10.2002.

В этой связи судом констатировано, что Гущина О.Ю., как работник ООО "Ж", состоящая в штате и получающая соответствующую заработную плату, может быть представителем данного юридического лица в арбитражном суде без заключения названного договора.

Кроме этого, расходы, возникшие в связи с ведением представителем истца дела в арбитражном суде, не являются убытками, взыскание которых регламентируется статьей 15 ГК РФ, поскольку представляют судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, компенсируемые по особым правилам, предусмотренным главой 9 АПК РФ.

Выяснив все обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у истца отсутствует материальное право на иск, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии арбитражным судом решения и постановления, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.06.2003, постановление апелляционной инстанции от 29.08.2003 по делу N А73-1378/2003-28 (АИ-1/853) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.