Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2001 г. N Ф03-А49/01-1/492 При новом рассмотрении иска о взыскании по обязательству по переводу долга и процентов за пользование чужими денежными средствами суду необходимо оценить встречные возражения ответчика по иску, указать доводы, по которым суд не принял представленные ответчиком доказательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 апреля 2001 г. N Ф03-А49/01-1/492
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца - ТОО "Гекла", директор - Лопухов В.С., адвокат - Богаев В.В. (доверенность N 7 от 05.04.2001), представитель - Науменко Т.В. (доверенность N 10 от 06.04.2001), от ответчика - Рыболовецкая артель "Народы Севера", зам. председателя - Зуев И.М., доверенность N 67 от 04.04.2001), рассмотрел кассационного жалобу Рыболовецкой артели (колхоза) "Народы Севера" на Решение от 05.04.1999 по делу N А49-2112/98 - 2113/98 арбитражного суда Камчатской области, по иску Товарищества с ограниченной ответственностью предприятия "Гекла" к Обществу с ограниченной ответственностью дочернему предприятию внешне-торговой компании "Народы Севера" о взыскании 472149 рублей.

Товарищество с ограниченной ответственностью "Гекла" обратилось в арбитражный суд Камчатской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью дочернему предприятию внешне-торговой компании "Народы Севера" о взыскании 472149 руб., из которых 276000 руб. - обязательство по переводу долга от АО "Охотское" по договору N 2 от 14.07.1998, 196149 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предъявленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.08.1997 по 07.10.1993.

Одновременно с указанным иском ТОО "Гекла" обратилось в арбитражный суд Камчатской области с требованием кДП ООО ВТК "Народы Севера" о взыскании 798138 руб. задолженности за продукцию и оказанные услуги по этому же договору N 2 от 14.07.1998 и 86592 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 03.08.1993 по 07.10.1998.

Определением суда от 21.12.1998 заявленные ТОО предприятием "Гекла" иски объединены в одно производство. Общая сумма исковых требований составила 1356879 руб., из которых 1074138 руб. - основная задолженность и 282741 руб. - проценты.

Решением суда от 05.04.1999 исковые требования ТОО предприятие "Гекла" удовлетворены в сумме 1074138 руб., составляющей основной долг. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцу было отказано, поскольку суд посчитал, что спорные взаимоотношения сторон не связаны с использованием денег в качестве средства платежа.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Заявленное ДП ООО ВТК "Народы Севера" ходатайство о пересмотре настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Камчатской области от 04.12.2000 было отклонено.

Правопреемник ООО ДП ВТК "Народы Севера" - Рыболовецкая артель (колхоз) "Народы Севера" обращается в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на Решение суда от 05.04.1999 и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, а дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом при рассмотрении спора не были учтены его возражения о невозможности поставки рыбопродукции по договору N 2 от 14.07.1998 в связи с невыполнением встречной обязанности истца - передачи в аренду двенадцати прорезей для вылова рыбы. По его утверждению 8 полученных от истца прорезей невозможно использовать, так как они не отвечают требованиям по качеству и по ним не передавалась техническая документация.

Заявитель настаивает на том, что все взаиморасчеты сторон по договору N 2 от 14.07.1998 поставлены в зависимость от выловленной на прорезях рыбопродукции, поэтому, по его мнению, исковые требования ТОО предприятия "Гекла" являются необоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель рыболовецкой артели поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ТОО предприятие "Гекла" в отзыве и через своих представителей в судебном заседании выразило согласие с обжалуемым решением, полагая его законным и обоснованным.

При этом истец считает, что суд кассационной инстанции неправомерно принял к производству кассационную жалобу и восстановил срок на ее подачу, ответчик не имеет права, в силу статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ссылаться на доказательства, не являющиеся предметом исследования в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заседании объявлялся перерыв.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит, что принятое по делу решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, договором N 2 от 14.07.1998, заключенным между ООО ДП ВТК "Народы Севера" (Сторона 1) и Т00 предприятие "Гекла" (Сторона 2), Сторона 1 приняла на себя долговые обязательства АО "Охотское" перед ТОО предприятие "Гекла" на сумму 276000 руб. Кроме того, обязанностью Стороны 1 по этому же договору (пункт 1.2) являлись вылов, переработка и передача истцу горбуши свежемороженой потрошеной первого сорта в количестве 430 тонн.

Для обеспечения промысла ТОО предприятие "Гекла" обязалось передать ответчику товароматериальные ценности, а также изготовить и передать в аренду прорези в количестве 12 штук (пункт 2.7 договора). В соответствии с пунктами 3.3 и 3.5 договора N 2 Сторона 2 имеет преимущественное право на получение рыбопродукции от Стороны 1, а количество постановленной истцу продукции может измениться в зависимости от взаимооказанных услуг и переданных сторонами друг другу товарно-материальных ценностей.

Таким образом, вышеизложенные условия договора N 2 от 14.07.1998 свидетельствуют о том, что выполнение ответчиком своих обязанностей по спорному договору было поставлено в зависимость от выполнения обязательств ТОО "Предприятие "Гекла".

Суд при рассмотрении настоящего дела, установил, что во исполнение договора N 2 истец передал ответчику продукцию на сумму 158138 руб. 50 коп. и 8 прорезей морских на сумму 640000 руб.

Однако при этом суд не обратил внимание на встречные возражения ответчика о том, что переданные ему прорези не соответствуют требованиям техники безопасности при работе на воде, их технические данные не отвечают требованиям, необходимым для их использования.

Акт от 02.08.1998 о не качественности прорезей, представленный ДП ВТК "Народы Севера" до вынесения решения по делу, не исследовался судом и не получил своей оценки. В Решении от 05.04.1999, в нарушение статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют доводы, по которым суд не принял представленные ответчиком доказательства.

Между тем, возражения ответчика о том, что ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей по договору повлекло срыв работы морских неводов, что в конечном итоге не позволило выловить планируемый объем рыбопродукции и рассчитаться по долгам, подлежали непосредственному исследованию судом в целях полного, всестороннего и объективного разрешения спора.

Таким образом, поскольку спор разрешен по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение, дело направляется на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.04.1999 арбитражного суда Камчатской области по делу N 49-2112/98-2113/98 отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в этот же суд в первую инстанцию.