Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2000 г. N Ф03-А51/00-1/341 При новом рассмотрении иска о взыскании незаконно добытой рыбной продукции суду надлежит обсудить вопрос о возможности выделить одно или несколько требований в отдельное производство, рассмотреть иск по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2000 г. N Ф03-А51/00-1/341
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Скоробогач С.Г. - представитель (доверенность от 30.12.1999 г. N 515), рассмотрел кассационную жалобу Спецморинспекции Камчатского региона на Определение от 20.12.1999 г. по делу N А51-76/12 арбитражного суда Приморского края, по иску Спецморинспекции Камчатского региона к ОАО Холдинговая компания "Дальморепродукт" о взыскании 34780520 рублей.

Камчатспецморинспекция обратилась в арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО Холдинговая компания "Дальморепродукт" о взыскании 34780520 рублей - стоимости незаконно добытого краба-сырца.

Определением от 20.12.99 суд возвратил истцу исковое заявление по пункту 7 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предложением разъединить требования по каждому судну и, соответственно, по каждому протоколу (акту и другим документам), отдельно.

Истец обратился с жалобой в кассационную инстанцию, так как считает данное определение незаконным и необоснованным, поскольку тот факт, что в основе заявленного требования положены шесть, протоколов о нарушении природоохранного законодательства, допущенного промысловыми судами, принадлежащими ответчику не может служить основанием к отказу в принятии его к производству судом по пункту 7 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как все правонарушения были совершены в одно время, по своему характеру являются идентичными и связаны между собой тем, что собственником всех судов является одно юридическое лицо; ранее по этим нарушениям природоохранного законодательства арбитражный суд Приморского края уже рассматривал спор и принял решение по делу N А51-7169/97-8-180 (Ф03-А51/981/16).

Кассационная жалоба рассматривается Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 171-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассатор поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил определение суда первой инстанции отменить.

Из материалов дела установлено, что Спецморинспекция Камчатского региона обратилась с исковым заявлением к ОАО ХК "Дальморепродукт" о взыскании стоимости незаконно добытого краба-сырца в сумме 34780520 рублей.

В качестве доказательств своих требований истец приложил шесть Протоколов N 0028 от 07.02.97, N 0329 от 29.01.97, N 0026 от 02.02.97, N 0027 от 06.02.97, N 0025 от 30.01.97, N 00330 от 30.01.97, составленных по результатам проверки промысловых судов, принадлежащих ОАО ХК "Дальморепродукт", производивших промысел крабов с 1 по 21 января 1997 г. в Западно-Камчатской подзоне Охотского моря.

Арбитражный суд Приморского края Определением от 20.12.99 возвратил исковое заявление по пункту 7 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возврата в том случае, когда истцом заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований.

Прежде чем возвратить иск по изложенным основаниям, суду следовало обсудить вопрос о возможности выделить одно или несколько требований в отдельное производство в соответствии с частью 3 статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление возвращается, если будет сделан вывод, что подобные действия в данном случае нецелесообразны.

Как свидетельствуют документы, заявлены Спецморинспекцией однородные исковые требования о взыскании стоимости продукции и требования, вытекают из одного основания - незаконной добычи ее вследствие допущенного нарушения природоохранного законодательства одновременно промысловыми судами ответчика.

Кроме того, спорные документы уже были предметом рассмотрения в арбитражном суде Приморского края по делу N А51-7169/97 8-180, где суд не нашел, что объединение истцом в одно исковое заявление по шести судам документов, препятствовало рассмотрению спора по существу.

Таким образом, отказ Спецморинспекции в принятии искового заявления по пункту 7 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 20.12.99 арбитражного суда Приморского края по делу N А51-76/12 отменить.

Материалы дела передать на рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Приморского края.