Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 октября 2001 г. N Ф03-А73/01-1/1992 Иск о взыскании задолженности за оказанные услуги связи по договору на предоставление услуг местными телефонными сетями удовлетворен, т.к. договорные обязательства ответчиком по оплате оказанных услуг связи в полном объеме выполнены не были (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 октября 2001 г. N Ф03-А73/01-1/1992
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца ОАО "Электрическая связь" Хабаровского края Выборов М.К. - юоисконсульт по доверенности от 14.07.1999 N 3279, рассмотрел кассационную жалобу Государственного образовательного учреждения начального и профессионального образования Профессионального училища N ЗЗ на решение от 04.07.2001 по делу N А73-3860/2001-42 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Электрическая связь" Хабаровского края в лице филиала Амурский узел электрической связи к Государственному образовательному учреждению начального и профессионального образования Профессиональному училищу N 33 о взыскании 55484 рублей.

Открытое акционерное общество "Электрическая связь" Хабаровского края в лице филиала Амурский узел электрической связи (далее ОАО "Электрическая связь") обратилось в арбитражный суд с иском к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования Профессиональное училище N 33 (далее Училище N 33) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи в размере 55484 рубля по договору на предоставление услуг местными телефонными сетями от 01.06.1995 N 314.

Решением от 04.07.2001 исковые требования ОАО "Электрическая связь" удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Училище N 33 предлагает решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в соответствии с п. 9 ст. 39 Закона РФ "Об образовании" образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности у образовательного учреждения ответственность по его обязательствам несет учредитель. Согласно уставу училище является государственным образовательным учреждением, основным источником финансирования которого являются бюджетные средства. Считает, что поскольку в 1995-2000 годах финансирование из бюджета на оплату услуг связи не осуществлялось ответственность по обязательствам училища должно нести Министерство образования РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Электрическая связь" считает решение от 04.07.2001 законным, а доводы кассационной жалобы о привлечении Министерства образования РФ к субсидиарной ответственности необоснованными, поскольку истцом не представлены исчерпывающие доказательства недостаточности средств для исполнения обязательств по оплате предоставленных услуг.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца изложил доводы, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу и указал на то, что ОАО "Электрическая связь" не заявляло требований о привлечении Министерства образования РФ к субсидиарной ответственности.

Представители ответчика в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, пояснения представителей истца, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение надлежит оставить в силе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Электрическая связь" в лице начальника филиала Амурский узел электрической связи (исполнитель) и Училищем N 33 (пользователь) заключен договор на предоставление услуг местными телефонными сетями от 01.06.1995 N 314, в соответствии с п. 1.1 которого пользователю предоставлялись услуги телефонной связи.

Согласно п. 4.4 договора расчеты за предоставленные услуги связи производятся пользователем не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Срок действия договора установлен с 01.06.1995 по 01.06.1996 и пролонгировался на основании п. 7.1 договора.

Задолженность за оказанные истцом услуги за период с 01.10.1997 по 01.01.2000 составила 55483 рубля 61 копейка, что подтверждается актом сверки дебиторской задолженности между истцом и ответчиком по состоянию на 15.10.2000.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Договорные обязательства Училищем N 33 по оплате оказанных услуг связи в полном объеме выполнены не были, что явилось основанием предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно п. 2 ст. 298 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения.

В силу п. 9 ст. 39 Закона РФ "Об образовании" образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью. Только при недостаточности у образовательного учреждения указанных средств ответственность по его обязательствам несет учредитель в порядке, определенном законом.

Уставом Училища N 33 предусмотрено его право на осуществление предпринимательской деятельности и оказание дополнительных платных услуг (п. 6.4).

Доводы заявителя жалобы о его недостаточном финансировании не могут быть приняты во внимание кассационной инстанции по следующим основаниям.

Из имеющейся в материалах дела справки отделения Федерального казначейства по Амурскому району следует, что финансирование на оплату услуг связи в 1995-1996 годах через отделение не поступало. Однако в 2000 году Училищу N 33 были выделены бюджетные ассигнования по коду 110630 "Оплата услуг связи" в размере 1626000 рублей, которые были направлены ответчиком для оплаты услуг связи ЗАО "Теркон".

Кроме того, из материалов дела следует, что за период с 1997 по 2000 годы Училищем N 33 были получены доходы от разрешенной хозяйственной деятельности на сумму 905700 рублей.

При таких обстоятельствах в случае образования задолженности по оплате услуг связи на ее погашение могли быть направлены денежные средства, полученные ответчиком от предпринимательской деятельности, так как ответственность образовательного учреждения не ограничивается только средствами бюджета.

Следовательно, суд, установив частичное исполнение обязательств ответчиком по оплате услуг связи в течение 1997-1999 годов, сделал правильный вывод о том, что стороной по денежному обязательству, возникающему из договора от 01.06.1995 N 314, является Училище N 33, которое в силу статей 309, 781 Гражданского кодекса РФ должно выполнять принятые на себя обязательства.

Обоснован и соответствует материалам дела вывод суда об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон срока исковой давности, поскольку совершение ответчиком частичных платежей в счет погашения задолженности и подписание акта сверки задолженности 15.12.2000 свидетельствуют о признании им долга перед истцом.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

В связи с этим судом правомерно отклонено ходатайство ответчика, являющегося основным должником, о привлечении к делу субсидиарного ответчика в лице Министерства образования РФ и сделан правильный вывод о том, что право предъявлять требование к субсидиарному ответчику принадлежит кредитору в силу ст. 399 Гражданского кодекса РФ.

Доводы заявителя жалобы о необходимости привлечения к субсидиарной ответственности Министерства образования РФ не соответствуют п. 9 ст. 39 Закона РФ "Об образовании" и п. 1.4 Устава Училища N 33, из которого следует, что его учредителем является Управление начального профессионального образования Администрации Хабаровского края.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.07.2001 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3860/2001-42 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.