Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-2/847 Иск о взыскании стоимости патента и пени удовлетворен за период, в течение которого не пропущен срок для обращения в суд и есть основания для взыскания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-2/847
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Уссурийску и Уссурийскому району на Решение, Постановление от 23.11.2000, 18.01.2001 по делу N А51-9315/00 1-378 арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Уссурийску и Уссурийскому району к предпринимателю К.Ю. о взыскании 9025 рублей.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Уссурийску и Уссурийскому району (ИМНС РФ по г. Уссурийску и району) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя К.Ю. стоимости патента и пени в сумме 9025 рублей.

Решением арбитражного суда Приморского края от 23.11.2000 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя К.Ю. в доход бюджета взыскана стоимость патента 6270 рублей и 1040 рублей пени за 1-3 кварталы 2000 года. Во взыскании стоимости патента и пени за 4 квартал 1999 года отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2001 решение суда изменено. С предпринимателя К.Ю. взыскана стоимость патента за 2 и 3 кварталы 2000 года - 5010 рублей и соответствующая сумма пени - 421 рубль 05 копеек, решение в части взыскания стоимости патента за 4 квартал 1999 года оставлено без изменения, во взыскании стоимости патента за 1 квартал 2000 года и пени за этот период отказано с указанием на необоснованность взыскания стоимости патента, поскольку только 19.05.2000 предпринимателю К.Ю. выдан патент со сроком уплаты за 1 квартал - 15.01.2000.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Уссурийску и району, считая судебные акты незаконными, просит их отменить, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Налоговый орган полагает, что им не пропущен шестимесячный срок для обращения в суд за взысканием, поскольку пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование было направлено предпринимателю 22.09.2000, следовательно, срок для обращения в суд не истек.

В судебном заседании стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия не принимали.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, К.Ю., являясь предпринимателем без образования юридического лица, получил патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности АВ 25 566218 на 1999 год и должен был уплатить в 4 квартале 1999 года (15 октября) 1253 рубля.

12.05.2000 предприниматель обратился в налоговый орган за выдачей патента на 2000 год и, получив 26.05.2000 патент АВ 25422217, обязывался оплатить его стоимость 10019 рублей:

15 января 2000 года - 1252,5 рублей;

15 апреля 2000 года - 1252,5 рублей;

15 июня 2000 года - 1252,5 рублей;

15 октября 2000 года - 1252,5 рублей.

Поскольку ни в 4 квартале 1999 года, ни в 1-3 кварталах 2000 года стоимость патента предпринимателем не уплачена, налоговый орган 22.09.2000 направил предпринимателю требование об уплате, и 25.10.2000 обратился в суд с иском о взыскании неуплаченной суммы патента.

Отказывая во взыскании стоимости патента и пени за просрочку ее уплаты за 4 квартал 1999 года, суд обоснованно указал на пропуск срока для обращения в суд за взысканием стоимости патента.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога.

С иском в суд, в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок своих обязанностей, налоговый орган вправе обратиться в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (статья 48 пункт 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

За 4 квартал 1999 года требование должно было быть направлено предпринимателю до 15.01.2000, и соответственно в суд налоговый орган мог обратиться в течение 6 месяцев после истечения срока указанного в требовании. Поскольку требование в указанный срок предпринимателю не направлялось, а в суд налоговый орган обратился лишь в октябре 2000 года, судом правильно сделан вывод о пропуске шестимесячного срока.

Отказывая в иске во взыскании стоимости патента за 1 квартал 2000 года, апелляционная инстанция правильно указала на отсутствие правовых оснований для такого взыскания, поскольку патент на право применения упрощенной системы налогообложения на 2000 год выдан предпринимателю только в апреле 2000 года.

Исковые требования по взысканию стоимости патента за 2-3 кварталы обоснованны, требование об уплате стоимости патента за 2 квартал, хотя и направлено с пропуском 3-х месячного срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, однако в суд за взысканием налоговый орган обратился в октябре 2000 года, т.е. в этом случае следует считать срок для обращения в суд не истекшим.

Правильно, с учетом сроков уплаты стоимости патентов во 2 и 3 кварталах 2000 года и требования, направленного налоговым органом, рассчитана апелляционной инстанцией пеня, подлежащая взысканию с предпринимателя.

Таким образом, все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 18.01.2001 по делу N А51-9315/00 1-378 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.