Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2000 г. N Ф03-А73/00-1/1000 Иск о взыскании неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается просрочка выплаты основного долга ответчика и невыплата ответчиком суммы неустойки, взысканной по решению суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июня 2000 г. N Ф03-А73/00-1/1000
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Ренессанс-Комсомолка" на Решение от 27.03.2000 по делу N А73-7/4-2000 арбитражного суда Хабаровского края, по иску Черногорского ОАО "Сибирский текстиль" к Закрытому акционерному обществу "Ренессанс-Комсомолка" о взыскании 46297 рублей 97 копеек.

Черногорское открытое акционерное общество "Сибирский текстиль" обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к Закрытому акционерному обществу "Ренессанс-Комсомолка" с иском о взыскании процентов в сумме 46297 рублей 97 копеек, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку уплаты основного долга за отгруженную ткань по счет-фактуре от 05.05.1999 N 1203.

Решением от 27.03.2000 исковые требования истца удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со статьями 171-174 АПК РФ на основании кассационной жалобы ЗАО "Ренессанс-Комсомолка", в которой общество просит отменить решение, так как считает, что суд нарушил нормы материального права, то есть необоснованно не применил при решении вопроса о взыскании процентов за нарушение сроков расчетов за товар статью 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки.

В заседание суда представители истца и ответчика не явились, несмотря на надлежащее извещение.

Из материалов дела установлено, что истец отгрузил 28.04.1999 в адрес ответчика по железнодорожной накладной N 91262165 в контейнере N 31881960 ткань на сумму 330438 рублей 42 копейки.

Платежными поручениями от N 287 от 14.07.1999, N 385 от 01.09.1999 ЗАО "Ренессанс-Комсомолка" перечислило часть долга в сумме 65000 рублей. Остальную сумму 265438 рублей 42 копейки взыскал арбитражный суд Хабаровского края Решением от 05.10.1999 по делу N А73-6210/23-99.

Одновременно с основной суммой взысканы проценты за просрочку платежа за период с 17.06.1999 по 31.07.1999 в сумме 17816 рублей.

Ввиду того, что сумма, взысканная по решению суда не была уплачена, истец обратился в суд о взыскании процентов, начисленных с 01.08.1999 по 17.12.1999 в сумме 46297 рублей 97 копеек в порядке статьи 395 ГК РФ.

Исковые требования суд удовлетворил в заявленной сумме. Решение суда соответствует нормам ст. 330 ГК РФ.

Требования ЗАО "Ренессанс-Комсомолка" в кассационной жалобе о снижении неустойки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Данные требования не были заявлены в суде первой инстанции, поэтому суд же не рассматривал.

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены: неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе и упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Для того, чтобы применить статью 333 ГК РФ, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, о размере неустойки, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство и др.).

Суд может по своей инициативе решить вопрос о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства при наличии в материалах дела доказательств.

Как свидетельствуют документы, на момент рассмотрения спора долг ответчика перед истцом за поставленный товар составлял 265438 рублей 42 копейки, который он не оплачивал в течение 137 дней. Истцом начислены проценты за просрочку уплаты его - 46297 рублей 97 копеек, размер которых не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, заявленное ответчиком при подаче кассационной жалобы не может быть удовлетворено судом, так как он не представил доказательств в подтверждение его.

Статья 53 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований.

Поскольку при принятии решения судом не нарушены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены и изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.03.2000 арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7/4-2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.