Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 марта 2000 г. N Ф03-А51/00-1/382 При новом рассмотрении иска о взыскании по договору залога имущества суду следует произвести замену первоначального взыскателя на его правопреемника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 марта 2000 г. N Ф03-А51/00-1/382
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ЗАО "Трансморепродукт" - Гостев А.С. - генеральный директор, Рыбкин К.А. - начальник отдела, доверенность N 14 от 13.03.2000 г., от ОАО "ХК "Дальморепродукт" - Ястребова Л.В. - юрисконсульт, доверенность N 55-430 от 30.12.1999 г., рассмотрел кассационную жалобу ОАО "Холдинговая компания "Дальморепродукт" на определение от 26.01.2000 г. по делу N А51-11887/98-6-271/5 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению ОАО "АБ "Инкомбанк", ЗАО "Инком-Хим" о замене взыскателя; заявлению ОАО "АБ "Инкомбанк", ЗАО "Трансморепродукт" об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, по иску Открытого акционерного общества "АБ "Инкомбанк" в лице филиала "Приморский" к Открытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Дальморепродукт" о взыскании 10770520 долларов США.

Решением от 29.01.99 г. Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11887/98/5-271/6 с ОАО "ХК "Дальморепродукт" в пользу ОАО "Акционерный Инкомбанк" взыскано 10770520 долларов США по кредитному договору N 2Г-97 от 20.02.97 г. с обращением взыскания на заложенное по договору залога N 32 от 20.02.97 г. имущество должника и выдан исполнительный лист за N А51-11887/98/5-271/6 от 30.03.99 г.

В арбитражный суд Приморского края обратились: Открытое акционерное общество "Инкомбанк" с заявлением о замене его на основании договора уступки прав кредитора N 2/РБ от 10.12.99 г. на нового взыскателя - Закрытое акционерное общество "Инком-Хим" по делу N А51-11887/98-5-271/6 в отношении взысканной суммы долга 10770520 долларов США (260754289 рублей);

- Закрытое акционерное общество "Инком-Хим" с заявлением о его замене в соответствии с договором уступки прав кредитора за N 2/УП от 17.12.99 г. на нового взыскателя - Закрытое акционерное общество "Трансморепродукт" по делу N А51-11887/98-5-271/6 в отношении взысканной суммы долга 10770520 долларов США (260754289 рублей); - Закрытое акционерное общество "Трансморепродукт" об изменении способа и порядка исполнения судебного решения по делу N А51-11887/98-5-271/6 в отношении взысканной суммы долга 10770520 долларов США (260754289 рублей) на основании заключенного с должником - Открытым акционерным обществом Холдинговой компанией "Дальморепродукт" соглашения об изменении способа и порядка исполнения судебного решения от 04.01.2000 г.

Определением от 25.01.2000 г. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного решения отказано. Суд отказал в замене взыскателя.

Отказывая ЗАО "Трансморепродукт" в удовлетворении заявления, поданного в порядке ст. 205 АПК РФ, суд исходил из того, что заявитель не является правопреемником первоначального взыскателя.

Суд посчитал, что договор уступки прав кредитора N 2/РБ от 10.12.99 г. не может служить основанием для правопреемства, поскольку первоначальный кредитор к моменту заключения данного договора из обязательства по кредитному договору от 20.02.97 г. N 2Г-97 не выбыл, так как сохранил право требования процентов.

Также суд посчитал, что путем уступки права требования произошла перемена лиц в обязательстве по кредитному договору в пользу юридического лица, не являющегося кредитной организацией.

Договор уступки требования N 2/УП от 17.12.99 г. не имеет юридической силы, так как является производным от договора от 10.12.99 г. N 2/РБ.

В апелляционную инстанцию определение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Открытое акционерное общество Холдинговая компания "Дальморепродукт" просит отменить определение и удовлетворить заявление ЗАО "Трансморепродукт" об изменении способа и порядка исполнения решения от 29.01.99 г.

При этом заявитель жалобы считает, что суд при принятии определения неправильно применил ст.ст. 40, 205 АПК РФ.

Проверив законность определения от 25.01.2000 г., суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.99 г. по делу N А51-11887/98-5-271/6 в пользу ОАО "Инкомбанк" с ОАО "ХК "Дальморепродукт" взыскано 10770520 долларов США (260754289 рублей).

Выдан исполнительный лист от 30.03.99 г.

10.12.99 г. между ОАО "Инкомбанк" и ЗАО "Инком-Хим" заключен договор N 2/РБ, в соответствии с которым ОАО "Инкомбанк" на возмездной основе уступает ЗАО "Инком-Хим" право требования суммы 10770520 долларов США (260754289 рублей), взысканной по решению Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11887/98-5-271/6.

17.12.99 г. между ЗАО "Инком-Хим" и ЗАО "Трансморепродукт" заключен договор N 2/УП, в соответствии с которым ЗАО "Инком-Хим" на возмездной основе уступает ЗАО "Трансморепродукт" право требования суммы 10770520 долларов США (260754289 рублей), взысканной по решению Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11887/98-5-271/6.

Позиция Арбитражного суда Приморского края о том, что в соответствии с указанными договорами не произошло безусловной перемены лиц в обязательстве по кредитному договору является ошибочной.

Согласно п. 2.1 договора от 10.12.99 г. и п. 2.1 договора от 17.12.99 г. к цессионарию переходят права цедента как кредитора по кредитному соглашению в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания настоящих договоров (к моменту перехода права).

Данное условие соответствует требованиям 1 главы 24 ГК РФ о безусловной замене лиц в обязательстве.

Кроме того, это условие поглощает условие об уступке права требования, в том числе, и суммы по кредитному договору, уже определенной судебным решением за предшествующий период.

Путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, а не сторон по договору кредита.

Кредит предоставлен, следовательно кредитной банковской операции нет и наличия у лица, к которому переходят права по уступке прав требования, специальной правосубъектности не требуется.

Из изложенного следует, что в результате совершенных сделок уступки требования новый кредитор - ЗАО "Трансморепродукт" стал правопреемником в отношении к должнику ОАО "ХК "Дальморепродукт".

В соответствии со ст. 40 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнение судебного акта представляет собой стадию процесса.

Согласно ст. 205 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

При новом рассмотрении дела суду следует произвести замену первоначального взыскателя на его правопреемника - ЗАО "Трансморепродукт" в рамках исполнения судебного решения по настоящему делу в отношении суммы 10770520 долларов США (260754289 рублей).

Поскольку предлагаемый способ и порядок исполнения судебного решения не был предметом разбирательства и правовой оценки, дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 25.01.2000 г. Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11887/98-5-271/6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.