Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2000 г. N Ф03-А73/00-1/381 В иске о расторжении договора поставки отказано, поскольку нет оснований для расторжения договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2000 г. N Ф03-А73/00-1/381
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Кузьменко Т.В. - начальник юротдела (доверенность N 39 от 03.01.2000 г.); от ответчика - Афонин Л.В. - представитель (доверенность б/н от 01.09.1999 г.), рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" на Решение от 01.12.1999 г., Постановление 24.01.2000 г. по делу N А73-6819/14-99 арбитражного суда Хабаровского края, по иску ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" к ОАО "Ноябрьскнефтегаз", ООО "Многовершинное" о расторжении договора.

Открытое акционерное общество "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Ноябрьскнефтегаз" и Обществу с ограниченней ответственностью "Многовершинное" о расторжении Договора N 634 от 28.08.98, заключенного во исполнение решений арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.97 по делу N А73-8803/28 и от 24.02.97 по делу N А73-718/23. В качестве основания для расторжения договора истец сослался на существенное изменение обстоятельств, которые стороны в момент заключения договора не могли предвидеть.

Решением от 01.12.99, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2000 г., в удовлетворении иска ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" было отказано в связи с отсутствием всех условий, необходимых для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, как это предусмотрено статьей 451 Гражданского кодекса РФ.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, Хабаровский НПЗ в своей кассационной жалобе просит их отменить, а исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд, в нарушение статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не исследовав все имеющиеся материалы дела и не проанализировав конкретную ситуацию, при которой заключался спорный договор, сделал неправильный вывод об отсутствии условий, влекущих расторжение договора по статье 451 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Хабаровский НПЗ" поддержал доводы жалобы в полном объеме. Представитель ООО "Многовершинное" выразил согласие с принятыми по делу судебными актами, полагая их законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Решениями арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.97 по делу N А73-8803/28 и от 24.02.97 по делу N А73-718/23 с Хабаровского НПЗ в пользу ОАО "Ноябрьскнефтегаз" взыскано 34986147339 рублей.

В процессе возбужденного по указанным делам исполнительного производства в связи с недостатком у ответчика денежных средств и трудностями с реализацией арестованного имущества между ОАО "Хабаровский НПЗ" (продавец), ОАО "Ноябрьскнефтегаз" (кредитор) и ООО "Многовершинное" (покупатель) 28.08.98 был заключен Договор N 634, согласно которому погашение установленной судебными актами и оставшейся на этот период задолженности в сумме 27763002 рублей предполагалось путем поставки продавцом в адрес покупателя нефтепродуктов согласно прилагаемому графику.

Это соглашение сторон до арбитражного суда доведено не было, сведения о прекращении исполнительного производства, либо о его приостановлении, в материалах дела не представлены.

По результатам исполнения соглашения задолженность завода перед ОАО "Ноябрьскнефтегаз" уменьшилась до 18435119 рублей 46 копеек.

Рассматривая настоящий иск о расторжении Договора N 634, предъявленный Хабаровским НПЗ на основании статьи 451 Гражданского кодекса РФ в связи с существенным, по его мнению, изменением обстоятельств, к каковым он отнес события 17 августа 1998 года, повлекшие резкое падение курса рубля и значительный рост цен на нефтепродукты, суд исходил из юридической значимости спорного договора, который по своему правовому значению он отнес к соглашению об отступном.

Данный вывод судом сделан без учета того обстоятельства, что отступное в силу статьи 409 Гражданского кодекса является одним из способов прекращения обязательства и может быть согласовано при совершении сделки как возможная форма ее прекращения или в процессе последующего исполнения.

Рассматриваемый в настоящем споре Договор N 634 фактически является волеизъявлением сторон направленным на изменение их прав и обязанностей в процессе исполнения судебных решений, а не на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, являющихся отличительными чертами сделки.

За неисполнение Договора N 634 не может быть установлена и применена ответственность.

Поскольку спорный договор не отвечает всем необходимым признакам, поэтому он не может быть отнесен к гражданско-правовой сделке, а у истца отсутствует право на расторжение этого договора в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В связи с этим исковые требования ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" и его кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Решение вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебных решений, что фактически было предпринято сторонами Договора N 634 возможно только в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ в рамках состоявшихся судебных процессов по делам N А73-8803/28 и N А73-718/23.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.12.99 и Постановление апелляционной инстанции от 24.01.00 арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6819/14-99 (АИ-1/9) оставить без изменения.