Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2001 г. N Ф03-А37/01-1/471 Удовлетворение ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска правомерно, поскольку намерения ответчика по выводу судна за пределы РФ могут затруднить возврат судна истцу при удовлетворении требовании по данному иску (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 апреля 2001 г. N Ф03-А37/01-1/471
(извлечение)

См. также Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2001 г. N 7802/00 и Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2001 г. N Ф03-А37/01-1/472

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Компании "Флантер Шиппинг Компани Лимитед" на Определение от 18.08.2000 по делу N А37-978/00-3/4 арбитражного суда Магаданской области, по иску первого заместителя прокурора Магаданской области в интересах закрытого акционерного общества "Колымаэнерго", 3-и лица: Открытое акционерное общество "Сусуманский ГОК "Сусуманзолото", Морская администрация порта "Магадан", Российский морской регистр судоходства, Магаданская таможня, Магаданский медико-производственный центр Ко ЛТД к Компании "Флантер Шиппинг Компани Лимитед" о признании договора купли-продажи недействительным.

Первый заместитель прокурора Магаданской области в интересах Закрытого акционерного общества "Колымаэнерго" обратился в арбитражный суд с иском к Компании "Флантер Шиппинг Компани Лимитед" о признании договора купли-продажи морского судна от 28.08.1998 недействительным.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований истцом привлечены в дело открытое акционерное общество "Сусуманский ГОК "Сусуманзолото", Морская администрация порта "Магадан", Российский морской регистр судоходства, Магаданская таможня, Магаданский медико-производственный центр Ко ЛТД.

Определением суда о принятии дела к производству и подготовке к судебному разбирательству от 18.08.2000 удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в соответствии со ст. 75, ст. 76 АПК РФ: - Ответчику запрещено совершать любые виды сделок (купли-продажи, мены, залога) по отчуждению морского судна сухогруза "Синегорье"; - Морской администрации порта Магадан запрещено производить регистрацию перехода прав собственности или отменять имеющиеся в Государственном судовом реестре Российской Федерации относительно судна "Синегорье" и выдавать соответствующие свидетельства; - Российскому морскому регистру судоходства определено приостановить освидетельствование судна "Синегорье" и выдачу соответствующих документов.

Во исполнение указанного определения выданы исполнительные 2 листы.

При этом суд признал довод заявителя о необходимости принятия таких мер в связи с передачей судна иностранной компании, сменой флага и порта приписки, готовностью выхода за пределы РФ, что сделает невозможным исполнение судебного решения по иску.

По заявленным ходатайствам - Прокурора Магаданской области об отмене принятых мер обеспечения иска, кроме запрета ответчику совершать любые виды сделок по отчуждению морского судна сухогруза-лесовоза "Синегорье", ОАО "Колымаэнерго" - о принятии судом указанной меры обеспечения иска, Компании "Флантер Шиппинг Компани Лимитед" - об отмене всех принятых мер обеспечения иска, суд Определением от 07.09.2000, удовлетворив частично ходатайство Прокурора, отменил меру обеспечения иска в виде приостановления Российским морским регистром судоходства освидетельствования судна "Синегорье" и выдачи соответствующих документов, в остальной части ходатайств заявителей по отмене мер обеспечения иска отказано, Определение суда от 18.08.2000 в этой части отменено ОАО "Колымаэнерго" отказано в ходатайстве о принятии меры по обеспечению иска в виде приостановления освидетельствования судна "Синегорье" и выдачи соответствующих документов.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2001 по апелляционным жалобам ОАО "Колымаэнерго" и Компании "Флантер Шиппинг Компани Лимитед" указанное определение суда оставлено без изменения.

Поскольку ответчику Определением суда от 07.09.2000 отказано, в отмене другой меры обеспечения иска в виде запрета Морской администрации порта Магадан производить регистрацию перехода прав собственности или отменять имеющиеся в Государственном судовом реестре Российской Федерации относительно судна "Синегорье" и выдавать соответствующие свидетельства, и оно не подлежит обжалованию в соответствии с АПК РФ, ответчик обжаловал Определение суда от 18.08.2000 в кассационную инстанцию в этой части, как вынесенное без учета конкретных обстоятельств дела при отсутствии необходимости и угрозы в будущем неисполнения судебного акта.

При этом заявитель ссылается на то, что указанная мера обеспечения иска противоречит п. 2 ст. 37, ст. 18 Кодекса торгового мореплавания, в соответствии с которыми судно "Синегорье", как принадлежащее по праву собственности, подтвержденному Решением арбитражного суда Магаданской области от 13.04.2000, вступившим в законную силу. Кипрской компании "Флантер Шиппинг Компани Лимитед", утратило право плавания под государственным флагом РФ и должно быть исключено в установленном порядке из государственного реестра для регистрации его в реестре иностранного государства (Кипр).

Кроме того, без исключения судна из государственного судового реестра порта Магадан, ответчик не может освидетельствовать судно в Российском морском Регистре судоходства, а, следовательно, эксплуатировать судно, неся при этом убытки.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к ее удовлетворению, находя определение суда от 18.08.2000 в его не отмененной части законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 75 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. В числе мер обеспечения иска согласно ст. 76 АПК РФ предусмотрено запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как установлено из материалов дела, удовлетворение судом ходатайства истца об обеспечении иска, в том числе мерой, обжалуемой заявителем жалобы, в виде запрета Морской Администрации порта Магадан производить регистрацию перехода права собственности или отменять имеющиеся в Государственном судовом реестре РФ относительно судна "Синегорье" и выдавать соответствующие документы, касается предмета настоящего спора о признании сделки купли-продажи данного судна недействительной.

Поскольку основанием оспаривания действительности сделки истцом указано отсутствие доказательств прав собственности у ответчика (продавца) на судно на момент его продажи истцу (покупателю) и приобретение истцом - ОАО "Колымаэнерго" ранее этого же судна у его собственника - третьего лица по делу ОАО "Сусуманский ГОК" по договору между ними от 12.06.1997, суд правомерно применил указанную меру обеспечения иска, поскольку непринятие такой меры может затруднить исполнение судебного акта при применении судом последствий недействительной сделки.

Доводы истца о намерении ответчика (кипрской компании) по выводу судна за пределы Российской Федерации, что затруднит или сделает невозможным его возврат истцу при удовлетворении требовании по данному иску, ответчиком не опровергнуты.

Ссылка ответчика на противоправность указанной меры обеспечения иска необоснованна, поскольку ст. ст. 75, 76 АПК РФ предусматривает возможность приостановления судом и законных действий относительно предмета спора.

При причинении ответчику убытков принятой по заявлению истца мерой обеспечения иска, последний возмещает ему убытки.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение арбитражного суда Магаданской области от 18.08.2000 по делу N А37-978/00-3/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.