Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 апреля 2001 г. N Ф03-А51/01-2/498 Прекращение производства по иску о взыскании налоговых санкций неправомерно, поскольку судом не учтено, что истец, являясь обособленным подразделением юридического лица, выступал в его интересах по доверенности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 апреля 2001 г. N Ф03-А51/01-2/498
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от ответчика - Даубихинской КЭЧ - Гусарь С.В., старший юрисконсульт, доверенность б/н от 14.03.2001, рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Яковлевскому району на Постановление, Определение от 30.11.2000, 24.01.2001 по Делу N А51-8704/00 10-215 арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Яковлевскому району к Даубихинской квартирно-эксплуатационной части о взыскании налоговых санкций.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Яковлевскому району обратилась в арбитражный суд Приморского края с иском к Даубихинской квартирно-эксплуатационной части о взыскании налоговых санкций на сумму 64698 руб. за правонарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса РФ.

Определением от 30.11.2000 производство по делу прекращено ввиду того, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Даубихинская КЭЧ не является юридическим лицом и, в силу указанного обстоятельства, не является ответчиком по данному делу.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2001 г. определение оставлено в силе по тем же основаниям.

На состоявшиеся по делу судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой предлагается отменить определение и постановление суда первой и апелляционной инстанций и принять решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы истец привел следующие доводы. Несмотря на отсутствие государственной регистрации, Даубихинская КЭЧ создана и функционирует как учреждение, обладающее признаками юридического лица, приведенными в статьях 48, 52 Гражданского кодекса РФ. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, позволяет рассматривать Даубихинскую КЭЧ в качестве самостоятельного юридического лица, а, следовательно, и ответчика по настоящему делу.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции не участвовал.

Ответчик отзыв на жалобу не представил, его представитель в заседании суда кассационной инстанции доводы заявителя жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, так как Даубихинская КЭЧ юридическим лицом не является.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции считает прекращение производства по делу незаконным, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а само дело передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Следовательно, обособленное подразделение, не являющееся юридическим лицом, может участвовать в деле от имени юридического лица лишь в порядке, предусмотренном статьями 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно пункту 5 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.11.98 г. N 1357, Министерство обороны является органом исполнительной власти и обладает правом юридического лица. В материалах дела имеется доверенность, свидетельствующая о том, что начальник Даубихинской КЭЧ имеет полномочия представлять интересы Министерства обороны России, как юридического лица, во всех судах в качестве истца и ответчика в период, с 10.01.2000 г. по 11.08.2002 г. Как видно из материалов дела, факт предъявления иска не к юридическому лицу, а к его обособленному подразделению был установлен после принятия иска к производству. В рассматриваемом случае суду первой инстанции следовало вынести определение об отложении дела и о признании истцом юридического лица. Данное определение направить как юридическому лицу, так и обособленному подразделению, а затем рассмотреть дело по существу с участием Министерства обороны России в лице его представителя по доверенности.

При таких обстоятельствах вывод суда обеих инстанций о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является ошибочным.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 30.11.2000 г. и Постановление апелляционной инстанции от 24.01.2001 г. арбитражного суда Приморского края по Делу N А51-8704/00 10-215 отменить и передать дело в первую инстанцию арбитражного суда Приморского края для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.