Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2000 г. N Ф03-А51/00-1/483 Удовлетворяя иск о взыскании основного долга по договору купли-продажи и пени за просрочку его перечисления на основании просроченного денежного обязательства со стороны ответчика, суд уменьшил сумму взыскиваемой пени в связи с несоразмерностью заявленных требований последствиям неисполнения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 апреля 2000 г. N Ф03-А51/00-1/483
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Шевченко А.С. - юрист (доверенность N 7 от 17.04.2000 г.), Соколов Е.Ю. - президент; от ответчика - Козлов С.М. - юрист (доверенность N 03-56 от 31.12.1999 г.), рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Камчатагропромстрой" на решение от 30.11.1999 г., постановление от 10.02.2000 г. по делу N А51-2280/99 26-35 Арбитражного суда Приморского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" к Открытому акционерному обществу "Камчатагропромстрой", 3-м лицам ЗАО "Чукотская торговая компания", ООО "Форвард", ОАО "Камчатнефтепродукт", ОАО "ДВ Комплект" о взыскании 73055618 рублей 40 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ойл-Компакт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Камчатагропромстрой" 42378654 рублей 80 копеек основного долга по контракту N 2 от 09.01.98 и пени за просрочку его перечисления.

Ответчик заявил в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречные требования о признании договора (контракта) купли-продажи N 2 от 09.01.98 недействительным.

В качестве 3-х лиц к участию в деле привлечены: ООО "Форвард", ООО "ДВ Комплект", ЗАО "Чукотская торговая компания", ОАО "Камчатнефтепродукт".

До принятия решения по делу истец изменил в порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ размер иска и просит взыскать 17648560 рублей основного долга и 55407058 рублей пени.

Решением от 30.11.99 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2280/99 26-35 с ответчика взыскано 17648560 рублей основного долга и 5000000 рублей пени. В остальной части основного и во встречном исках отказано.

Принимая его, первая инстанция установила наличие просроченного денежного обязательства со стороны ответчика за поставленное по контракту N 2 от 09.01.98 топливо, за что он должен нести договорную ответственность в виде пени. Ее размер уменьшен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В части встречного иска он отклонен со ссылкой на отсутствие оснований для признания ее ничтожной.

Постановлением от 10.02.00 апелляционной инстанции того же суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 162, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению ОАО "Камчатагропромстрой", считающего его незаконным.

Заявитель полагает, что суд ошибочно не применил норму ст. 987 ГК РФ и не признал контракт N 2 недействительным. Не доказан, по его мнению, факт принятия от истца топлива покупателем. Также заявитель ссылается на нарушение судом ряда норм процессуального права и законодательства о банкротстве.

Истец доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Между сторонами заключался контракт N 2 от 09.01.98 купли-продажи нефтепродуктов, где ООО "Фирма "Ойл-Компакт" (продавец) приняло на себя обязательство отгрузить ОАО "Камчатагропромстрой" (покупатель) 2000 тонн топлива дизельного по пене 334 долларов США за тонну по курсу ЦБ РФ на момент оплаты. Данную партию последний обязывался оплатить по подписанию им коносаментов в течение, но не позднее двух календарных месяцев после ее получения. За нарушение указанного обязательства в пункте 3.2 контракта предусмотрена ответственность в виде пени 0,5% за каждый день просрочки.

От имени покупателя договор подписан гражданином Козловым А.Б., полномочия которого подтверждаются доверенностью N 03-16 от 05.01.98, оформленной ОАО "Камчатагропромстрой" в установленном порядке.

По коносаменту N 4 от 11.01.98, где грузоотправителем значилось ЗАО "Чукотская торговая компания" с танкера "Владимир Колечинский" представителем покупателя было получено 2000 тонн дизельного топлива "Зимнее" и сдано на ответственное хранение ОАО "Камчатнефтепродукт" (акт N 15 от 14.01.98).

Указанную партию нефтепродуктов ответчик оплачивать отказался, ввиду чего истцом заявлены требования о взыскании стоимости топлива и санкций за просрочку ее уплаты.

Отклоняя их, ответчик, признавая факт получения топлива, ссылается на его отправку в счет исполнения других договорных обязательств с ООО "Форвард".

Однако, как ответчиком, так и ООО "Форвард" не были представлены в порядке ст. 53 АПК РФ доказательства, подтверждающие возможность последним распоряжаться отправленным ЗАО "Чукотская торговая компания" спорных нефтепродуктов.

Вместе с этим, согласно пояснений этой компании (т. 2 л.д. 92) и представленным истцом документам следует, что дизельное топливо в количестве 2000 тонн отгружалось по коносаменту N 4 во исполнение договора перевозки и оказания транспортных услуг N 2/09 от 03.09.97, соглашения о консигнационном хранении нефтепродуктов от 25.12.97 (т. 1 л.д. 72) для дальнейшей реализации от своего имени фирмой "Ойл-Компакт". Поступление по рассматриваемой отправке на борту танкера "Владимир Колечинсхий" топлива, принадлежащего ООО "Форвард" ответственным хранителем - ОАО "Камчатнефтепродукт" не подтверждается.

Поскольку истец документально доказал факт получения ответчиком от него спорного дизельного мазута, арбитражный суд сделал правильный вывод о наличии у последнего просроченного денежного обязательства оплатить его стоимость, первоначальный иск о взыскании 17648560 рублей основного долга и 5000000 рублей пени удовлетворен правомерно в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 454 Гражданского кодекса РФ.

Вследствие явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства ее размер обоснованно судом уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

В части встречных требований иск отклонен судом также правомерно. Из материалов дела и пояснений ответчика не усматривается несоблюдение сторонами при заключении контракта N 2 от 09.01.98 требований закона, влекущее признание его ничтожным.

Ссылка заявителя на нарушение судом норм процессуального права и законодательства о несостоятельности (банкротстве) материалами дела не подтверждаются.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде обеих инстанций. Новых доводов, имеющих существеннее значение для настоящего спора, заявителем не приводится.

Таким образом, оснований для изменения решения от 30.11.99 и постановления от 10.02.00, жалобы - удовлетворения - у кассационной инстанции - не имеется.

Расходы по жалобе возложить на заявителя в порядке статьи 95 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.11.99 и постановление от 10.02.00 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2280/99 26-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со счета ОАО "Камчатагропромстрой" в доход федерального бюджета 42579 рублей 90 копеек госпошлины по кассационной жалобе.

Выдать исполнительный лист.