Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2003 г. N Ф03-А49/03-1/2285 Возвращение апелляционной жалобы на решение суда об отказе ЗАО во взыскании убытков признано правомерным, т.к. директор ЗАО не имеет права на подачу апелляционной жалобы, поскольку решением арбитражного суда ЗАО признано банкротом и его органы управления, в том числе директор, отстранены от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 ноября 2003 г. N Ф03-А49/03-1/2285
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АРСУ-4" на определение от 27.01.2003 по делу N А49-280/01 Арбитражного суда Камчатской области, по иску закрытого акционерного общества "АРСУ-4" к Комитету по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского о взыскании 461000 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 17.11.2003.

Закрытое акционерное общество "АРСУ-4" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Комитету по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского (далее - Комитет) о взыскании 461000 руб. убытков.

Решением от 24.12.2002 в иске отказано.

На решение истцом подана апелляционная жалоба, которая возвращена судом определением от 27.01.2003 на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Определение мотивировано тем, что директор ЗАО "АРСУ-4" не имеет права на подачу апелляционной жалобы, поскольку решением арбитражного суда от 18.10.2002 истец признан несостоятельным (банкротом) и его органы управления, в том числе директор, отстранены от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом общества в силу п. 2 ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года.

В кассационной жалобе ЗАО "АРСУ-4" просит определение от 27.01.2003 отменить. В обоснование жалобы указано, что директор ЗАО "АРСУ-4" не освобожден от занимаемой должности в соответствии с Трудовым кодексом РФ, поэтому имеет право на подачу апелляционной жалобы по делу.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Заседание суда кассационной инстанции откладывалось с 14.10.2003 на 11.11.2003 в соответствии со ст. 158 АПК РФ.

ЗАО "АРСУ-4" и Комитет в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Проверив законность определения от 27.01.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Согласно п. 2 ст. 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника.

Суд апелляционной инстанции установил, что решением Арбитражного суда Камчатской области от 18.10.2002 по делу N А49-2420/01 ЗАО "АРСУ-4" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку на момент подачи апелляционной жалобы ЗАО "АРСУ-4" признано банкротом и спор по настоящему делу возник по поводу его имущества, то суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у директора ЗАО "АРСУ-4" права на обжалование решения в силу п. 2 ст. 98 Закона о банкротстве 1998 г.

Довод заявителя жалобы о том, что директор ЗАО "АРСУ-4" не освобожден от занимаемой должности в порядке, установленном трудовым законодательством, не имеет правового значения для дела, поскольку полномочия органов управления предприятия-банкрота определяются Законом о банкротстве.

Нормы материального и процессуального права при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы применены судом правильно, в связи с чем определение от 27.01.2003 не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 27.01.2003 по делу N А49-280/01 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.