Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2971 С предпринимателя взысканы налог с продаж, пени и штрафные санкции, т.к. судом установлено, что предприниматель являлся плательщиком налога с продаж в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 декабря 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2971
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.А. на решение от 27.05.2003, дополнительное решение от 02.07.2003, постановление от 05.08.2003 по делу N А51-9043/02 18-202 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Артему к индивидуальному предпринимателю С.А. о взыскании 21043,41 руб.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Артему (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю, далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя С.А. 21043,41 руб., из которых: 5150,77 руб. - налог с продаж, 3712,76 руб. - пени и 12179,88 руб. - штрафные санкции.

Решением суда от 16.10.2002 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2003 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением обстоятельств.

При новом рассмотрении решением суда от 27.05.2003, с учетом дополнительного решения от 02.07.2003, с предпринимателя С.А. взыскан налог с продаж за май-декабрь 2000 года в сумме 1441,43 руб., пени по налогу с продаж за период с 21.06.2000 по 15.03.2002 в сумме 596,8 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 144,14 руб. и штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 1023,86 руб. В остальной части заявления инспекции отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2003 решение и дополнительное решение суда первой инстанции оставлены без изменения, а апелляционные жалобы предпринимателя - без удовлетворения.

Правильность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе предпринимателя С.А., который считает, что они подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы предприниматель ссылается на то обстоятельство, что он не может быть признан плательщиком налога с продаж, так как признание лица, оказывающего услуги, аналогичные услугам, оказываемым коллегией адвокатов, плательщиком налога, от которого коллегии адвокатов освобождены, является неправомерным. По мнению заявителя жалобы, Закон Приморского края "О налоге с продаж" от 22.02.1999 N 35-КЗ (далее - Закон Приморского края "О налоге с продаж") противоречит Закону Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", и поэтому нельзя считать введенный на территории Приморского края налог с продаж со стоимости оказания юридических услуг законно установленным налогом.

Налоговый орган отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в заседании суда не принимали.

Рассмотрев дело в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Из материалов дела следует, что предприниматель С.А. осуществляет деятельность по оказанию юридических услуг на основании свидетельства о государственной регистрации N 4314 от 13.05.1996.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя за период с 01.01.1999 по 31.12.2000, в ходе которой установлено, что в нарушение статьи 5 Закона Приморского края "О налоге с продаж" предпринимателем в 1999-2000 годы не был исчислен и уплачен налог с продаж. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 15.03.2002 N 118 и принято Решение от 30.03.2002 N 80 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога с продаж в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога в сумме 1030 руб. и пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного срока в сумме 11149,88 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу с продаж в сумме 5150,77 руб. и соответственно пени - 3712,76 руб.

Поскольку требование об уплате недоимки по налогу с продаж, соответствующей пени и штрафных санкций от 30.03.2002 N 39922 в добровольном порядке не исполнено, инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор по существу заявленных требований, суд взыскал с предпринимателя налог с продаж в сумме 1441,43 руб., пени в сумме 596,8 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 144,14 руб. и пункту 2 статьи 119 НК РФ (с учетом уменьшения размера штрафных санкций) за период осуществления деятельности с 15.05.2000, указав при этом, что предприниматель, являясь плательщиком налога с продаж на территории Приморского края от оказания юридических услуг, не исполнил обязанность налогоплательщика по уплате указанного налога с мая по декабрь 2000 года.

В то же время, суд пришел к выводу о неправомерности действий инспекции по доначислению предпринимателю налога с продаж, соответствующей пени и штрафов за период с 01.01.1999 по 14.05.2000, так как будучи субъектом малого предпринимательства С.А. в спорный период не являлся плательщиком налога с продаж, а подлежал налогообложению в порядке, действовавшем на момент его регистрации.

Кассационная инстанция считает данные выводы суда обеих инстанций законными и обоснованными в силу нижеследующего.

Налог с продаж установлен Законом Приморского края "О налоге с продаж" и введен в действие на территории указанного субъекта Российской Федерации с 01.04.1999. Настоящим законодательным актом определены плательщики налога, объект налогообложения, ставка налога, порядок исчисления и сроки уплаты налога с продаж.

В соответствии со статьей 1 Закона Приморского края "О налоге с продаж" плательщиками этого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Приморского края. Предприниматель является таковым, согласно свидетельству о государственной регистрации N 4314 от 13.05.1996, и оказывает юридическую помощь физическим и юридическим лицам, то есть услуги, которые составляют объект налогообложения по налогу с продаж (статья 2 Закона Приморского края).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что предприниматель с 15.05.2000 являлся плательщиком налога с продаж в силу положений Закона Приморского края "О налоге с продаж", то налоговый орган обоснованно произвел доначисление указанного налога налогоплательщику за период с 15.05.2000 по 31.12.2000.

Ссылка предпринимателя на порядок налогообложения коллегии адвокатов признается несостоятельной, так как в объект налогообложения по налогу с продаж не включена стоимость услуг, предоставляемых коллегией адвокатов. Вместе с тем, С.А. оказывает юридические услуги как предприниматель.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В необжалуемой части (об отказе во взыскании налога с продаж, пени и штрафов за период с 01.01.1999 по 14.05.2000) выводы суда обеих инстанций также основаны на фактически установленных обстоятельствах дела и правильном применении к рассматриваемым правоотношениям требований Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" от 14.06.1995 N 88-ФЗ.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.05.2003, дополнительное решение от 02.07.2003, постановление апелляционной инстанции от 05.08.2003 по делу N А51-9043/02 18-202 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.