Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1226 При новом рассмотрении иска о взыскании убытков, составляющих разницу в тарифах по оплате тепловой энергии, поставленной в жилой фонд, суду надлежит уточнить основание иска, установить правовое положение истца и ответчика, порядок их финансирования на содержание жилого фонда, исследовать обстоятельства, связанные с поступлением средств из федерального бюджета Министерству обороны РФ на содержание жилого фонда, находящегося на балансе подведомственных учреждений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июля 2004 г. N Ф03-А73/04-1/1226
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Осипенко О.В. - юрисконсульт по доверенности N 7/178 от 02.04.2004, от ответчика: Биробиджанской КЭЧ - Медведев Э.Е. - юрисконсульт по доверенности б/н от 23.10.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части на решение от 20.01.2004 по делу N А73-10385/2003-35 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" к Домоуправлению N 4 Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части, Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части, Министерству обороны РФ о взыскании 613200 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 05.07.2004.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Домоуправлению N 4 Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части, Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части, Министерству обороны РФ о взыскании 613200 руб. 40 коп. убытков, составляющих разницу в тарифах по оплате тепловой энергии, поставленной в жилой фонд, находящийся на балансе Домоуправления N 4.

Иск мотивирован тем, что ОАО "Хабаровскэнерго" в период 2002-2003 годов поставляло тепловую энергию в жилые дома п. ЦЭС, находящиеся на балансе Домоуправления N 4, получая плату только от населения. Однако расчеты за поставленную в ведомственный жилой фонд тепловую энергию должны производится ответчиками по тарифам, установленным для группы потребителей "Жилищные организации всех форм собственности". Невозмещенная разница в тарифах за отпущенную тепловую энергию является убытками истца и подлежит взысканию с ответчиков на основании ст.ст. 15, 544, 1064 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 280008 руб. 53 коп. в связи с частичной оплатой задолженности Домоуправлением N 4, а также отказался от иска к Домоуправлению N 4 и Биробиджанской КЭЧ.

Решением от 20.01.2004 иск удовлетворен за счет Министерства обороны РФ. В отношении Домоуправления N 4, Биробиджанской КЭЧ производство по делу прекращено. При этом суд исходил из наличия состава правонарушения, предусмотренного ст.ст. 15, 16, 1071 ГК РФ, а также фактического отказа ответчика возместить истцу средства федерального бюджета, направляемые в целях реализации ФЗ "О статусе военнослужащих".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Биробиджанская КЭЧ выразила несогласие с принятым по делу судебным актом. В обоснование жалобы заявитель привел довод о неправомерном привлечении в качестве ответчика Министерства обороны РФ, поскольку жилые дома, в которые поставлялась тепловая энергия, находятся на внебюджетном балансе Домоуправления N 4 и содержатся за счет самоокупаемости.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Хабаровскэнерго" выразил несогласие с доводами жалобы и просил в ее удовлетворении отказать.

Представитель Биробиджанской КЭЧ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что он подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.1997 между истцом и Домоуправлением N 4 Биробиджанской КЭЧ заключен договор N 5 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по которому истец поставил тепловую энергию на жилой фонд п. ЦЭС, балансодержателем которого является Домоуправление N 4. Срок действия договора установлен до декабря 1997 года с условием его пролонгации на следующий срок.

Отпущенная истцом в период 2002-2003 годов тепловая энергия оплачивалась населением ведомственного жилого фонда по тарифам, утвержденным постановлениями Главы Верхнебуреинского района для категории потребителей "население". ОАО "Хабаровскэнерго" выставляло Биробиджанской КЭЧ и Домоуправлению N 4 счета для оплаты поставленной тепловой энергии в общей сумме 613200 руб. 40 коп., составляющей разницу в тарифах, установленных Региональной энергетической комиссией Хабаровского края для потребителей - "Жилищных организаций всех форм собственности" и тарифов для группы потребителей "население".

Отказ ответчиков от оплаты потребленной ведомственным жилым фондом тепловой энергии в соответствии с расчетом истца послужил основанием для его обращения с иском о взыскании убытков в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом суду следует проверить доказанность факта наличия убытков, нарушения, причинной связи между этими элементами, а также размер убытков.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что фактически исковое требование составляют убытки, причиненные федеральными органами государственной власти Российской Федерации в ходе исполнения ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" (ст. 57, приложение 13), а также Постановления Правительства РФ от 20.04.2002 N 258 "Об утверждении правил предоставления и расходования в первом полугодии 2002 года средств фонда компенсаций, направляемых на финансирование текущих расходов в части, возмещения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг связи". При этом судом со ссылкой на ст.ст. 15, 16, 1071 ГК РФ сделаны выводы о наличии убытков в размере 280008 руб. 53 коп., а также о противоправности действий ответчика - Министерства обороны РФ, выразившихся в отказе возместить средства, направляемые в целях реализации Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Между тем положениями указанных нормативных правовых актов, на нарушение норм которых ответчиком указал суд, предусмотрены размеры и порядок предоставления субсидий, выделяемых в 2002 году бюджетам субъектов Российской Федерации на финансирование текущих расходов в части возмещения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых населению в соответствии с действующим законодательством, а не для возмещения убытков в виде разницы в тарифах, являющихся предметом исковых требований ОАО "Хабаровскэнерго ".

Так, из искового заявления следует, что истец просил взыскать убытки в виде разницы в тарифах по оплате тепловой энергии за фактически реализованную в 2002-2003 годах тепловую энергию ведомственному жилищному фонду Биробиджанской КЭЧ без учета предоставленных населению льгот и субсидий.

Следовательно, суд, неправильно определив заявленные истцом требования, по существу их не рассмотрел и не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в нарушение ст. 170 АПК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда о противоправности действий ответчика - Министерства обороны РФ, о доказанности состава правонарушения, предусмотренного ст.ст. 15, 16, 1071 ГК РФ и наличии оснований для удовлетворения иска за счет средств Министерства обороны РФ, сделаны судом с неправильным применением норм материального права - ст. 57 ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", Постановления Правительства РФ от 20.04.2002 N 258, а также по неполно установленным обстоятельствам дела в нарушение требований ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного решение от 20.01.2004 подлежит отмене на основании ст. 288 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос о необходимости уточнения истцом основания иска, установить правовое положение Биробиджанской КЭЧ и Домоуправления N 4, а также порядок их финансирования на содержание жилого фонда, находящегося на балансе Домоуправления N 4, исследовать обстоятельства, связанные с поступлением средств из федерального бюджета Министерству обороны РФ на содержание жилого фонда, находящегося на балансе подведомственных учреждений, в том числе для оплаты коммунальных услуг и с учетом установленного разрешить спор по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.01.2004 по делу N А73-10385/2003-35 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.