Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-2/812 Иск о признании недействительным постановления налогового органа оставлен без рассмотрения, поскольку истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-2/812
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Предпринимателя С.Н. на Постановление от 14.03.2001 г., Определение от 11.01.2001 г. по делу N А51-10419/2000 29-130/16 арбитражного суда Приморского края, по иску Предпринимателя без образования юридического лица С.Н. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным Постановления от 21.07.2000 г.

Предприниматель без образования юридического лица С.Н. обратилась в арбитражный суд Приморского края с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным Постановления от 21.07.2000 о привлечении к ответственности за нарушение требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Определением суда от 11.01.2001, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2001, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оба судебных акта мотивированы тем, что истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, Гражданин-предприниматель С.Н. подала кассационную жалобу в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принятые по ее мнению, с нарушением норм процессуального права, считая причину неявки в суд первой инстанции уважительной.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району в отзыве на жалобу просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие нормам арбитражного процессуального законодательства.

Законность принятых по делу определения первой и постановления апелляционной инстанций проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали, заявив ходатайства о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражный судом норм процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что заявленная жалоба удовлетворению не подлежит по нижеизложенному.

В статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень оснований для оставления иска без рассмотрения. В соответствии с пунктом 6 вышеназванной нормы процессуального закона арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Материалами дела установлено, что Предприниматель С.Н. обратилась с исковым заявлением о признании недействительным Постановления налогового органа, которое Определением от 05.12.2000 принято к производству арбитражного суда Приморского края, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела (извещения о вручении л.д. 17, 18).

Однако истец в судебное заседание, назначенное на 11.01.2001 на 10 часов, не явился и не заявил о рассмотрении дела без его участия. Согласно части 3 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку такое заявление от гражданина-предпринимателя не поступило, арбитражный суд первой инстанции обоснованно оставил иск без рассмотрения по правилам пункта 6 статьи 87 вышеназванного Кодекса.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, так как на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом не представлено доказательств для признания уважительной причиной неявку предпринимателя в судебное заседание.

Статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде третьей инстанции, поэтому проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, кассационная инстанция не установила оснований для отмены судебных актов.

В связи с предоставлением заявителю жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины, по результатам рассмотрения кассационной жалобы взысканию в федеральный бюджет с предпринимателя С.Н. подлежит госпошлина в сумме 10 рублей.

Руководствуясь статьями 174-177, 179, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 11.01.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 14.03.2001 арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10419/2000 29-130/16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с предпринимателя без образования юридического лица С.Н. государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 10 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.