Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-1/836 Производство по иску о взыскании ущерба, возникшего в связи с неисполнением судебными приставами-исполнителями решения суда, приостановлено правомерно, поскольку в отношении должностных лиц подразделения судебных приставов возбуждено уголовное дело (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-1/836
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца: Общества с ограниченной ответственностью "Д и С" Казакова Е.Ю. - юрист по доверенности б/н от 15.10.2000 г., от Главного управления Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю - Усенко Ж.А. - ведущий специалист, доверенность N 8776 от 13.11.2000 г. от Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю Жданова С.В. - гл. специалист, доверенность N 13-17/02 от 09.01.2001 г., рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Д И С" на Определение от 28.02.2001 г. по делу N А73-10218/2000/33 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Д и С" к Главному управлению Министерства юстиции РФ по Хабаровскому краю, Управлению федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании 115738 рублей 78 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Д и С" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению федерального казначейства по Хабаровскому краю, Главному управлению юстиции по Хабаровскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании 115738 рублей 78 копеек ущерба, возникшего в связи с неисполнением судебными приставами-исполнителями решения суда.

До принятия решения к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство юстиции РФ.

Определением от 28.02.2001 производство по делу приостановлено на основании п. 1 ст. 81 АПК РФ до принятия решения по Уголовному делу, возбужденному в отношении должностных лиц подразделения судебных приставов N 1 Центрального района г. Хабаровска с целью установления вины приставов в неисполнении исполнительного документа.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность Определения от 28.02.2001 не проверялись.

В кассационной жалобе истец просит определение отменить как принятое с нарушением закона. В обоснование жалобы заявителем указано, что в материалах дела имеются определения арбитражного суда, которыми установлена незаконность действий судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного производства, то есть вина приставов установлена данными судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ст. 58 АПК РФ.

Ответчики отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца жалобу поддержала.

Представители ответчика в судебном заседании с жалобой не согласились, указав, что приостановление производства по делу произведено в соответствии с требованиями ст. 81 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, по настоящему иску ООО "Д и С" заявило требование в порядке ст. 1069 ГК РФ о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству N 1902/2.

Из представленного в деле Постановления прокуратуры г. Хабаровска от 15.01.2001 следует, что в отношении должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей N 1 по Центральному району г. Хабаровска, на исполнении которых находилось исполнительное производство N 1902/2, возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ - неисполнение решения суда.

Поскольку вина приставов, устанавливаемая в рамках следствия по уголовному делу, входит в состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 1069 ГК РФ и подлежит доказыванию по рассматриваемому спору, то вывод суда о необходимости приостановления производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ является обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что вина судебного пристава-исполнителя установлена определениями арбитражного суда, принятыми по результатам рассмотрения жалоб ООО "Д и С" на действия приставов по исполнительному производству N 1902/2, судом во внимание не принимается, поскольку нормами АПК РФ суду предоставлено право самостоятельно определять круг надлежащих доказательств, формирующих предмет доказывания по делу и необходимых для его рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права судом при принятии определения не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 28.02.2001 по делу N А73-10218/2000/33 ИП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.