Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2001 г. N Ф03-А59/01-2/871 Иск о ликвидации юридического лица удовлетворен, т.к. ответчиком допущено неоднократное, грубое нарушение налогового законодательства, что является основанием для ликвидации юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 мая 2001 г. N Ф03-А59/01-2/871
(извлечение)

Арбитражный суд в составе рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" на Решение от 29.01.2001, Постановление от 15.03.2001 по Делу N А59-5150/2000-С6 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Южно-Сахалинску к обществу с ограниченной ответственностью "С" о ликвидации.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Южно-Сахалинску (далее - Инспекция по налогам и сборам) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "С" о ликвидации.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29 января 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15 марта 2001 года, исковые требования удовлетворены. Оба судебных акта мотивированы тем, что ответчиком допущено неоднократное, грубое нарушение налогового законодательства, что является основанием для ликвидации юридического лица в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО "С" просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судом нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, судом не учтены обстоятельства, по которым произошли нарушения налогового законодательства, что никакого ущерба государству ООО "С" не нанесло, не учтено судом при рассмотрении дела и Информационное письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 января 2000 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)".

Обе стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимали.

Как установлено материалами дела, ООО "С" с 01.07.1999 по день подачи искового заявления, отчетность о финансово-хозяйственной деятельности и расчеты по платежам в бюджет в инспекцию по налогам и сборам не представляло. ООО "С" (Свидетельство о государственной регистрации от 9 февраля 2000 года серия 65 N 0020869) является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью "С".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что нарушения налогового законодательства, хотя и имели место, но являлись результатами затруднений в осуществлении предпринимательской деятельности, были предметом рассмотрения арбитражного суда обеих инстанций, нарушения, допущенные ТОО "С" и его правопреемником ООО "С" признаны судом грубыми и неоднократными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение налогоплательщиком возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговые органы на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборам и имеют право в соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 31 данного Кодекса предъявлять в суды иски о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации. Статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Информационное Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года N 50, на которое ссылается ООО "С", носит рекомендательный характер и учтено судом при рассмотрении спора по существу заявленных требований. Суд, принимая решение о ликвидации юридического лица, учел все обстоятельства дела, характер допущенных нарушений. В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не обладает полномочиями по переоценке обстоятельств дела. В кассационной жалобе отсутствуют доводы, позволяющие сделать вывод о том, что ответчиком все допущенные нарушения устранены, арбитражным судом при принятии судебных актов были допущены какие-либо нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с вышеизложенным, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с тем, что по ходатайству ООО "С" Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа было вынесено определение о приостановлении исполнения обжалуемых по делу судебных актов до окончания производства в кассационной инстанции, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, приостановление исполнения решения суда и постановления апелляционной инстанции следует отменить.

Руководствуясь статьями 174-177, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.01.2001, Постановление апелляционной инстанции от 15.03.2001 по Делу N А59-5150/2000-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения Решения от 29.01.2001, Постановления апелляционной инстанции от 15.03.2001 по Делу N А59-5150/2000-С6 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.