Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-2/892 Решение налогового органа признано недействительным т.к. истец обоснованно воспользовался льготой по налогу на добавленную стоимость при осуществлении экспортных операций (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-2/892
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца: Эйберман В.А. - гл. бухгалтер, Чепурко Е.В. - представитель, доверенность б/н от 16.01.2001 г., рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока на Решение от 22.02.2001 г. по делу N А51-9543/00-18-230 Арбитражного суда Приморского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЭ", г. Владивосток, к Инспекции Министерства РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным Решения от 29.02.2000 г. N 12/521дсп.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным ее Решения от 29.09.2000 N 12/521 ДСП.

Решением от 22.02.2001 иск удовлетворен на том основании, что ООО "ТЭ" обоснованно воспользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость при осуществлении экспортных операций.

Суд установил, что материалами дела подтвержден факт экспорта и, оценив установленные обстоятельства, сделал вывод о несоответствии нормам налогового законодательства оспариваемого решения о доначисление налога на добавленную стоимость, применении штрафных санкций.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой на данное судебное решение, полагая, что оно подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к следующему.

Заявитель считает, что при приобретении ООО "ТЭ" товарно-материальных ценностей, использованных при оказании экспортных услуг, в подтверждение факта расчетов с поставщиками представленные обществом документы не могут быть приняты в обоснование права на возмещение налога на добавленную стоимость. В подтверждение своей позиции налоговый орган, ссылаясь на Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.1996 N 914 "Об утверждении порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость", Закон Российской Федерации "О бухгалтерском учете", считает, что невозможность установления местонахождения поставщиков товарно-материальных ценностей, проведение проверки их деятельности на предмет соблюдения норм налогового законодательства, а также нарушение порядка ведения бухгалтерской отчетности, не позволяют признать, что льгота истцом применена обоснованно.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик не принял участия в судебном заседании.

Представители общества "ТЭ" отзыв на кассационную жалобу не представили, в судебном заседании против отмены решения арбитражного суда возражают, полагая, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, поэтому просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не установила оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция по налогам и сборам при проверке общества с ограниченной ответственностью "ТЭ" установила недоплату подлежащего уплате в период с 01.01.1999 по 31.03.2000 налога на добавленную стоимость из-за отсутствия обоснования права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам по материальным ресурсам (работ, услуг), использованных при оказании экспортируемых услуг. Считая, что общество правомерно применило льготу по налогообложению экспортируемых товаров, налоговый орган вместе с тем указал, что в подтверждение факта экспорта оказания услуг представлены документы, которые не могут быть приняты в качестве таковых по нижеизложенному. Расчеты за полученную продукцию производились за наличный расчет через кассу предприятия и через третьих лиц, квитанции к приходно-кассовым ордерам не имеют подписи кассира, главного бухгалтера, отсутствуют командировочные документы на поездку к поставщикам, в счетах-фактурах отсутствуют подписи главного бухгалтера и лица, получившего счет-фактуру, авансовые отчеты, подтверждающие расходование денежных средств, не содержат необходимых реквизитов, поставщики - ООО "Велфед", ООО ТК "Седжи" не сдавали бухгалтерскую отчетность налоговым органам, а последний не значится по указанному юридическому адресу, ООО "Тихоокеанская компания" находится в розыске, ЗАО "Информ - Консалтинг" с реквизитами, указанными в договоре, не существует. Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 10.08.2000 N 12/412 ДСП, на основании которого принято Решение от 29.09.2000 N 12/521 ДСП, согласно которому доначислено 255707 руб. налогового платежа и применена налоговая ответственность в виде штрафа на сумму 16747 руб., предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении иска о признании названного решения налогового органа недействительным, арбитражный суд правомерно сослался на статью 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 данного Закона от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные экспортируемые работы и услуги.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют, что в целях реализации производственной деятельности - оказание услуг иностранным судам по сбору и утилизации всех видов отходов обществом приобретались товарно-материальные ценности, использованные при оказании услуг и отраженные на соответствующих счетах бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 22 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.1995 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями), для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров необходимо предъявить налоговому органу контракты, грузовые таможенные декларации, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика.

Согласно статье 97 Таможенного кодекса Российской Федерации под экспортом товаров понимается таможенный режим, при котором товары вывозятся за пределы таможенной территории Российской Федерации без обязательства об их ввозе на эту территорию.

Следовательно, признаком экспорта товаров является фактическое пересечение грузом границы Российской Федерации.

Инспекцией по налогам и сборам не оспорено, что экспорт состоялся, то обстоятельство, что все необходимые документы налоговому органу обществом "ТЭ" представлены, и основанием для возмещения ему налога на добавленную стоимость явилось фактическое превышение в налоговом периоде уплаченных поставщикам сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными при последующей реализации товаров.

О возмещении в полном объеме налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщиками материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции, за счет средств федерального бюджета указано в статье 12 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год", эти же положения содержатся в статье 12 Федерального закона "О Федеральном бюджете на 2000 год".

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность по возмещению уплаченного поставщикам сумм налога на добавленную стоимость не ставится в зависимость от факта уплаты поставщиком в бюджет полученных от покупателей сумм налога на добавленную стоимость, соответствует нормам налогового законодательства.

В этой связи доводы жалобы о неправомерной оценке судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств по оформлению авансовых отчетов, заполнению счетов-фактур не имеют правового значения по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.02.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А 51-9543/00-18-230 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.