Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-2/893 При новом рассмотрении иска о взыскании неуплаченного единого налога на вмененный доход и пени за несвоевременную его уплату суду надлежит исследовать и установить правильность начисления пени в указанной сумме, за названный период времени и суммы доначисленного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-2/893
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Уссурийску и Уссурийскому району на Решение от 05.03.2001 г. по делу N А51-728/2001 8-16 Арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Уссурийску и Уссурийскому району к Предпринимателю Б.В. о взыскании 6362 рублей.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Уссурийску и Уссурийскому району (далее - Инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Предпринимателю Б.В. о взыскании 6362 рублей, которые составляют неуплаченный единый налог на вмененный доход за третий и четвертый кварталы 2000 года в сумме 5760 рублей и пени за несвоевременную его уплату в сумме 602 рублей.

Решением суда от 05.03.2001 в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что предприниматель Б.В. в установленном законом порядке не была переведена на уплату единого налога на вмененный доход и поэтому не должна была уплачивать данный вид налога.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Правильность принятого судом решения проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Инспекции по налогам и сборам, считающей состоявшийся по делу судебный акт необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и поэтому подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, порядок перехода на уплату единого налога на вмененный доход нарушен обеими сторонами спорного правоотношения, но эти нарушения не являются поводом для освобождения от уплаты налога, поскольку основанием к его уплате является факт осуществления налогоплательщиком вида деятельности, определенного в законе, и сроки уплаты налога, установленные в нем, не ставятся в зависимость от времени представления расчета или направления уведомления. Предприниматель Б.В. в третьем и четвертом кварталах 2000 года осуществляла розничную торговлю с лотка промышленными товарами, следовательно, она должна была уплачивать единый налог на вмененный доход.

Предприниматель Б.В. в представленном возражении на кассационную жалобу выразила несогласие с изложенными в ней доводами, и заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Инспекция по налогам и сборам, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимала.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований налогового органа, арбитражный суд исходил из того, что предприниматель Б.В. не могла производить уплату сумм единого налога на вмененный доход, поскольку в установленном порядке не была переведена Инспекцией по налогам и сборам на уплату названного налога. Однако, данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, так как основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу требований статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со статьей 44 указанного Кодекса обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Федеральным законом от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (с изменениями и дополнениями) определен порядок установления данного налога, вводимого в действие нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и обязательного к уплате на соответствующих территориях. Следовательно, при введении субъектами Российской Федерации на своей территории единого налога на вмененный доход в сферах деятельности, определяемых законом, организации и предприниматели, осуществляющие такую деятельность, являются плательщиками единого налога на вмененный доход и обязаны перейти на его уплату.

Из материалов дела следует, что Б.В. зарегистрирована Администрацией города Уссурийска и Уссурийского региона 01.12.1994 в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Согласно Свидетельству о государственной регистрации серии УС N 3983 предпринимателю Б.В. разрешено осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере торговли промышленными товарами, продовольственными товарами фабричного изготовления без привлечения наемного труда. С 01.07.2000 вступил в силу Закон Приморского края от 11.04.2000 N 88-КЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Приморском крае", статьей 1 которого установлена обязательность уплаты единого налога на всей территории края.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 названного Закона плательщиками единого налога на вмененный доход являются физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в сфере розничной торговли, осуществляемой предпринимателями с лотков (тележек, корзин), а также на рынках через киоски, ларьки, палатки, торговые автоматы, автолавки, спецавтомагазины, автоцистерны и другие места организации торговли, не имеющие стационарной торговой площади. Из материалов дела видно, что Предприниматель Б.В. осуществляет розничную торговлю промышленными товарами с лотка, поэтому с 01.07.2000 ответчица является плательщиком единого налога на вмененный доход от осуществляемого ею вида предпринимательской деятельности и обязана производить уплату единого налога в установленные Законом сроки.

Как видно из материалов дела, предметом исковых требований являлось взыскание 6362 рублей, составляющих недоимку по единому налогу на вмененный доход в сумме 5760 за 3 и 4 кварталы 2000 года и пени за просрочку уплаты налога в сумме 602 рубля за период с 25.06.2000 по 09.01.2001. Между тем, в ходе рассмотрения дела, арбитражный суд не исследовал и не устанавливал правильность начисления пени в указанной сумме за названный период времени, и суммы доначисленного налога.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Приморского края подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по существу заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.03.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-728/2001 8-16 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.