Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2001 г. N Ф03-А73/01-1/413 В иске об обязании ответчика опровергнуть сведения путем направления в ИМНС справки об отсутствии у истца дохода отказано, по мотиву отсутствия факта правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 марта 2001 г. N Ф03-А73/01-1/413
(извлечение)

Арбитражный суд от ответчика - Дмитриев Е.А. - юрисконсульт (доверенность N 07-5 от 5.01.2000 г.), рассмотрел кассационную жалобу Комсомольского-на-Амуре авиационного производственного объединения им. Ю.А. Гагарина на Постановление от 15.01.2001 г. по делу N А73-4897/2000-27 (АИ-1/707) арбитражного суда Хабаровского края, по иску Предпринимателя Зиссера Олега Владимировича к Комсомольскому-на-Амуре авиационному производственному объединению им. Ю.А. Гагарина о защите деловой репутации.

Предприниматель Зиссер Олег Владимирович обратился в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Комсомольскому-на-Амуре авиационному производственному объединению им. Ю.Г. Гагарина (КНААПО) об обязании опровергнуть порочащие его деловую репутацию сведения о получении истцом в 1996 году валового дохода в сумме 1469000 рублей, содержащихся в Справках ответчика от 28.12.1999, адресованных ИМНС РФ г. Комсомольску-на-Амуре.

До принятия решения истец уточнил свое требование и просил обязать ответчика опровергнуть те же сведения путем обязания ответчика направить в ИМНС справки об отсутствии у истца дохода в 1996 году.

Решением суда от 2.08.2000 в иске отказано по мотиву отсутствия факта правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2001 решение отменено и иск удовлетворен.

Законность Постановления суда проверяется кассационной инстанцией в порядке и пределах, предусмотренных статьями 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по кассационной жалобе КНААПО.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы просит его отменить, так как считает, что сведения о доходах Зиссера О.В. направлены в адрес ИМНС не с целью опорочить его репутацию, а для выполнения предприятием обязанностей по исполнению Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 29.06.1995 N 35 (в Редакции от 4.04.2000), и что сведения соответствуют имеющимся на предприятии первичным документам на выдачу истцу товароматериальных ценностей по Накладным NN 1951, 1941, 1921, 1868, 1801, 1813, 1708 от 8.02.1996 через Безручко В.В. по Доверенности от 10.09.1995.

В заседании кассационной инстанции предприниматель не участвовал, заявленное им ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено из-за отсутствия оснований для его удовлетворения (ст.ст. 120, 171 АПК РФ).

Представитель заявителя, присутствовавший при рассмотрении кассационной жалобы, ее поддержал в полном объеме.

При проверке законности обжалованного Постановления установлено, что оно подлежит отмене в связи со следующим.

Спор возник в связи с подачей главным бухгалтером КНААПО Кобзевой Л.Ф. в ИМНС по городу Комсомольску-на-Амуре справки о получении истцом на этом предприятии в 1996 году товаров на сумму 1487514 рублей.

После получения этой справки Решением ИМНС от 10.11.1999 N 124 (в редакции Решения от 21.01.2000 N 27) предпринимателю доначислен налог на указанный объем дохода, не включенного им в свою декларацию за 1996 год, и предъявлены санкции на общую сумму 607179 рублей.

Кроме этого, в отношении Зиссера О.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 198 УК РФ за уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах.

Вступившими в законную силу судебными Актами арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2000, 10.05.2000 по делам N А73-8131/3-99, А73-2544/12-2000 оба решения ИМНС о доначислении Зиссеру О.В. налога и взыскании санкций по искам последнего признаны недействительными (л.д. 10, 11, 31-34).

Уголовное дело в отношении предпринимателя определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15.12.2000 направлено на дополнительное расследование (л.д. 89, 90), и производство по данному делу ко дню принятия судом обжалованного Постановления не окончено.

Отклоняя иск, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сведения предоставлены в ИМНС главным бухгалтером ответчика в ходе обработки первичных бухгалтерских документов, то есть при исполнении своих служебных обязанностей на основании Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", и что справка о доходах Зиссера О.В. подлежала проверке указанным налоговым органом в соответствии с Инструкцией ГНС РФ "По применению Закона РФ "О подоходном налоге".

Отменяя решение суда по данному делу, апелляционная инстанция исследовала первичные расходные документы КНААПО с целью решения вопроса о вине ответчика в распространении недостоверных порочащих истца сведений, однако для разрешения настоящего спора существенное значение имеют иные обстоятельства, связанные непосредственно с фактом их распространения, то есть доведения до третьих лиц сведений, которые лицо считает порочащими его деловую репутацию.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который, оценив действия КНААПО, правомерно установил, что сведения о доходах истца, содержащихся в оспариваемых справках, а равно и сами справки были адресованы должностным лицом предприятия не каким-либо третьим лицам, а налоговому органу, в компетенцию которого входит проверка доходов граждан, то есть при исполнении служебных обязанностей на основании Закона РФ "О подоходном налоге".

Факты наличия на КНААПО Письма истца от 19.01.1996 N 15, на основании которого между сторонами возникли правоотношения по обмену товарами, передачи им ответчику для совершения товарообменных операций своей Доверенности от 10.09.1995, оформленной на имя Безручко В.В., подтвержденные имеющимися в материалах дела копиями этих документов, истец не оспаривает.

Поскольку материально-ответственными лицами предприятия Накладные NN 1951, 1941, 1921, 1868, 1801, 1813, 1708 были оформлены на Зиссера О.В., главный бухгалтер в соответствии с нормами КЗОТ, нормативными актами, регулирующими ведение бухгалтерского учета, обязана была включить стоимость отпущенных по этим накладным товаро-материальных ценностей в его доход и направить соответствующие сведения в налоговый орган на основании п. 66 Инструкции Государственной налоговой службы РФ от 29.06.1995 N. 35 "По применению закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц".

Доказательства доведения упомянутых сведений помимо налогового органа третьим лицам в материалах дела отсутствует, следовательно и сам факт распространения этих сведений и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом деловой репутации, возникшим у истца, им не доказаны.

Таким образом, при вынесении обжалованного Постановления судом не учтены нормы законодательства, регулирующего ведение бухгалтерского учета и отчетности, предоставления предприятиями и организациями в налоговые органы сведений о доходах физических лиц, в связи с чем данное Постановление подлежит отмене (п. 1 ст. 176 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 66 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.1995 N 35 "По применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", статьями 95, 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2001 по делу N А73-4897/2000-27 (АИ-1/707) отменить, оставить в силе Решение первой инстанции арбитражного суда Хабаровского края от 2.08.2000, принятое по данному делу.

Взыскать с Предпринимателя Зиссера Олега Владимировича в пользу Комсомольского-на-Амуре авиационного производственного объединения им. Ю.А. Гагарина госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.

Выдать исполнительный лист.