Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2000 г. N Ф03-А73/00-1/507 Поскольку ответчиком обязательство по оплате за перевозку продукции выполнены в полном объеме, во взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 апреля 2000 г. N Ф03-А73/00-1/507
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу ООО "Лесовоз" на решение, постановление от 27.04.99 г., 06.12.99 г. по делу N А73-7719/14 АИ-1/266 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лесовоз" к Обществу с ограниченной ответственностью "Экстралес" о возмещении ущерба 1625 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Лесовоз" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экстралес" о взыскании 14329 рублей 70 копеек задолженности и 8082 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решением от 27.04.99 г. в иске отказано на основании ст. 408 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.12.99 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Лесовоз" просит разобраться в деле, состоявшиеся судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем указано на необоснованный вывод суда о прекращении обязательств сторон по исполнению договора 1997 г., как противоречащий материалам дела и ст. 425 ГК РФ.

Заявитель считает, что судом в нарушение ст. 52 АПК РФ не приняты доказательством по делу товаро-транспортные накладные, представленные истцом. Кроме того, оспаривает вывод суда об отсутствии у ООО "Экстралес" задолженности перед ООО "Лесовоз".

ООО "Экстралес" отзыв на кассационную жалобу не представило, его представитель в заседании суда кассационной инстанции не участвовал.

Представитель ООО "Лесовоз" дал пояснения по существу кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения истца в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Установлено, что между ООО "Экстралес" и ООО "Лесовоз" заключен договор б/н от 1997 г. на вывозку хлыстов с верхнего склада лесоучастка "Мицуевский" на нижний склад "Токи".

В качестве оплаты за перевозку древесины "Экстралес" обязался передать ООО "Лесовоз" (предприятие) экспортный пиловочник в размере 20% от объема вывезенных хлыстов, согласно представленных актов и счетов.

Во исполнение обязательств по договору истцом произведены работы по вывозке древесины своими силами и механизмами.

За услуги по вывозке хлыстов в количестве 113,1 куб. м за декабрь 1997 г. - февраль 1998 г. ООО "Лесовоз" выставило ответчику счет-фактуру N 15/00 от 18.03.98 г. на обитую сумму 54288 рублей. ООО "Экстралес" оплатило истцу 39958 рублей 30 копеек.

Оставшуюся часть - 14329 рублей 70 копеек ООО "Лесовоз" просит взыскать с ответчика на основании п. 3 договора и ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8082 рублей.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО "Лесовоз" не доказал наличие долга со стороны ООО "Экстралес".

Из имеющихся в деле документов ответчика: счет-фактуры N 16 от 19.03.98 г., N 55 от 31.12.97 г., N 15 от 27.02.98 г., N 43 от 31.12.97 г. следует, что ООО "Лесовоз" получило от ООО "Экстралес" пиловочника экспортного 133,13 куб. м на сумму 31953 рубля, автошин и дизтоплива на сумму 11513 рублей 30 копеек и на сумму 5607 рублей 28 копеек. Всего получено продукции на общую сумму 54288 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеется справка ООО "Экстралес", свидетельствующая о том, что у ответчика на складе хранится экспортный пиловочник в количестве 125 куб. м (ель), причитающийся ООО "Лесовоз" за выполненную работу по перевозке древесины.

Доказательств в подтверждение обращения истца с требованием о его передаче и отказа со стороны ответчика в выдаче пиловочника, указанного в справке, ООО "Лесовоз" в суд не представило. Между тем, п. 4 договора стороны предусмотрели такую форму расчетов, путем передачи ответчиком экспортного пиловочника ООО "Лесовоз".

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, отказал ООО "Лесовоз" во взыскании суммы долга - 14329 рублей 70 копеек и банковского процента в сумме 8082 рублей.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судом первой инстанции норм материального права, ст.ст. 15, 410, 425 ГК РФ и норм процессуального права - ст.ст. 52, 53, 95, 109 АПК РФ, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. В соответствии со ст. 174 АПК РФ при рассмотрении в суде кассационной инстанции переоценке не подлежат.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, судебными инстанциями не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.04.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 06.12.99 г. Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7719/14 (АИ-1/266) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.